Решение по делу № 02-0508/2025 от 29.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фиоВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об установлении стоимости изымаемого имущества для государственных нужд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 об установлении стоимости изымаемого имущества для государственных нужд адрес.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0013002:3930, площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: адрес (гараж-бокс №I-49). Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение № 21205 от 11.04.2025 г. «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества». Вышеуказанное нежилое помещение, принадлежащее ответчику, является объектом, который подлежит изъятию. В соответствии с отчетом об оценке № ГК-000128/194/148 от 14.08.2023 г., выполненным ООО «Компания «Аудитор Столицы», рыночная стоимость объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1, включая убытки, составляет сумма Проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес ответчиком не подписан, в связи с чем, истец обратился в суд.

В связи с изложенным истец просил суд:

- изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0013002:3930, площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: адрес (гараж-бокс №I-49) с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 14.08.2023 г. № ГК-000128/194/148, выполненным ООО «Компания «Аудитор Столицы», в размере сумма;

- определить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения ограничений (обременений), внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества;

- определить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0013002:3930, площадью 40 кв. м, расположенное по адресу: адрес (гараж-бокс №I-49).

Кроме того истец просил установить следующие условия возмещения:

- правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

- возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета адрес Москвы «Управление подготовки территорий»;

- в случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» на депозит нотариуса;

- правообладатель обязан освободить нежилое здание от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» и (или) подрядной организации к нежилому зданию для действий, связанных с осуществлением изъятия объекта недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Определением Никулинского районного суда адрес от 01.04.2024 г. исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об установлении стоимости изымаемого имущества для государственных нужд адрес выделены в отдельное производство и представляют предмет настоящего спора.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, при этом пояснил, что не согласен со стоимостью изымаемого имущества.

Представитель третьего лица ГКУ адрес «Управление дорожно-мостового строительства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.281 ГПК РФ в случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии с п. 10 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

Согласно п.12 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0013002:3930, площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: адрес (гараж-бокс №I-49), дата государственной регистрации права – 27.04.2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

11.04.2025 г. Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение № 21205 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества».

Из перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд, являющегося приложением к данному распоряжению, усматривается, что нежилое помещение истца включено в перечень под порядковым № 40.

В материалы дела Департаментом городского имущества адрес представлен отчет об оценке № ГК-000128/194/148 от 14.08.2023 г., выполненный ООО «Компания «Аудитор Столицы», из которого усматривается, что рыночная стоимость вышеуказанного нежилого помещения составляет сумма

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлен отчет № НГ-0992С/24 от 11.03.2024 г., выполненный ООО «ИНВЕСТ-5», из которого усматривается, что итоговая рыночная стоимость вышеуказанного нежилого помещения составляет сумма

По ходатайству истца определением Никулинского районного суда адрес от 09.07.2024 г. была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «МГБТЭ».

Согласно заключению эксперта № Би-0683 от 06.11.2024 г. рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0013002:3930, площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: адрес (гараж-бокс №I-49) и убытки, связанные с изъятием для государственных нужд, на дату производства экспертизы составляют:

- стоимость нежилого помещения сумма;

- убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах сумма;

- упущенная выгода сумма;

- прочие убытки сумма

Общая сумма сумма

Суд принимает заключение судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленный истцом отчет об оценке № ГК-000128/194/148 от 14.08.2023 г., выполненный ООО «Компания «Аудитор Столицы», так как он оспорен ответчиком.

Кроме того суд не принимает представленный ответчиком отчет № НГ-0992С/24 от 11.03.2024 г., выполненный ООО «ИНВЕСТ-5», так как выводы специалиста, составившего данный отчет, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Результаты экспертизы оспорены ответчиком путем заявления ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта для допроса в качестве свидетеля, в удовлетворении которого отказано, так как несогласие ответчика с результатами экспертизы не является безусловным основанием для вызова в судебное заседание эксперта для допроса в качестве свидетеля при отсутствии неясностей и противоречий в данном заключении.

Кроме того несогласие ответчика с экспертным заключением не является безусловным основанием для непринятия судом данного заключения при отсутствии неясностей и противоречий в данном заключении.

Ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд устанавливает компенсацию за изымаемое для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0013002:3930, площадью 40 кв. м, расположенное по адресу: адрес (гараж-бокс №I-49), принадлежащее ФИО1, по результатам судебной экспертизы, в размере сумма.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим ГПК РФ.

Решением Никулинского городского суда адрес от 30.05.2024 г., вступившим в законную силу 26.11.2024 г., по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес исковые требования удовлетворены, нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0013002:3930, площадью 40 кв. м, расположенное по адресу: адрес (гараж-бокс №I-49), изъято для государственных нужд с установлением компенсации в соответствии с отчетом об оценке от 14.08.2023 № ГК-000128/194/148, выполненным независимой оценочной организацией ООО «КОМПАС» в размере сумма

На основании п.13 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется.

Принимая во внимание, что экспертным заключением № Би-0683 от 06.11.2024 г., выполненным ООО «МГБТЭ», установлена рыночная стоимость в размере сумма ФИО1 подлежит доплате разница между компенсацией, взысканной по решению суда от 30.05.2024 г., и стоимостью изымаемого имущества по результатам судебной экспертизы в размере сумма, исходя из расчета: сумма - сумма = сумма

В целях соблюдения прав и интересов сторон суд считает возможным установить следующие условия возмещения:

- правообладатель ФИО1 обязан в течение 5 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

- возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ТКУ адрес «Управление подготовки территорий» за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных правообладателем ФИО1 реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета адрес Москвы «Управление подготовки территорий»;

- правообладатель ФИО1 обязан освободить нежилое здание от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» и (или) подрядной организации к нежилому зданию для действий, связанных с осуществлением изъятия объекта недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Относительно доводов ответчика о вынесении частного определения суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В судебном заседании не установлено нарушений Департаментом городского имущества адрес законности, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для вынесения по настоящему делу частного определения.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить компенсацию за изымаемое для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0013002:3930, площадью 40 кв. м, расположенное по адресу: адрес (гараж-бокс №I-49), принадлежащее фио в размере сумма.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для доплаты ФИО1 разницы между взысканной по решению суда от 30.05.2024 г. компенсации в размере 1 343 000 и стоимостью изымаемого имущества сумма, суммы в размере сумма

Установить следующие условия возмещения:

- правообладатель ФИО1 обязан освободить нежилое здание от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» и (или) подрядной организации к Нежилому зданию для действий, связанных с осуществлением изъятия объекта недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025 г.