<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело 2- 396/2022
79RS0003-01-2021-001141-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года с. Ленинское, ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г.,
при секретаре Ковчак М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 18.09.2018 между истцом и ответчиком в размер 52 127,26 руб. Требования мотивированы тем, что истец, в соответствии с кредитным договором, предоставил ФИО1 кредит в размере 45 000 руб. под 0 % годовых на срок 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в связи с чем, возникла задолженность в размере 52 127 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 52 127,26 руб. руб. и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 1 763,82 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчицы.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 1 ст. 819 ГК РФ регламентирует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.09.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, согласно условиям, которого ответчице предоставлены денежные средства в размере 45 000 руб. на срок 120 месяцев, под 0% годовых.
Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита, ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит путем оформления карты «Халва», с суммой и лимитом кредита, сроком действия, с процентной ставкой, количеством, размером и периодичностью платежей согласно Тарифам Банка, Общим условиям Договора потребительского кредита.
Подписью ФИО1, проставленной в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, ответчицей подтверждено, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, обязуется их неукоснительно соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий).
Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, в связи, с чем стороны приняли на себя обязательства выполнения договорных условий.
Согласно выписке по счету, Банком ФИО1 предоставлен кредит на сумму 45 000 руб., выдана карта рассрочки «Халва», активация которой произведена 19.09.2018.
Таким образом, суд полагает установленным, что Банк со своей стороны выполнил свои обязательства по кредитному договору.
Заёмщик ФИО1, пользуясь денежными средствами по карте рассрочки «Халва» свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, из расчета задолженности следует, что ответчицей в погашение кредита последний платеж внесен 25.03.2020 г.
Согласно указанному расчету, по состоянию на 15.09.2022 задолженность ответчицы перед истцом по кредитному договору составляет 52 127,26 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 48 684,12 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 59,19 руб.; иные комиссии – 3 383,95 руб.
Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчицей суду не представлено.
Каких-либо доказательств отсутствия нарушений условий кредитного договора, отсутствия указанной в иске задолженности ответчицей суду также не представлено.
Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчицы спорной задолженности. Определением мирового судьи от 25.07.2022 был отменен судебный приказ № 2-1423/2022 от 15.07.2022 о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору <***>.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчицей на день рассмотрения дела, суду не представлено, так же, как и не имелось данных о неправомерности расчета банка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения № 898 от 23.09.2022 следует, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 763 рубля 82 копейки при подаче искового заявления.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, постольку уплаченная им государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредита - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО ОФМС России по <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2018 года в размере 52 127 рублей 26 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 763 рубля 82 копейки, а всего взыскать 53 891 (пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто один) рубль 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца с 14.12.2022.
Судья В.Г. Копырина
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022.
<данные изъяты>
<данные изъяты>