Решение по делу № 2-293/2023 от 13.04.2023 - об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> от 30 января 2023 года № У-23-2152/5010-003.

Дело № 2-293/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000182-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 13 апреля 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Альфа Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 30 января 2023 года № У-23-2152/5010-003,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Альфа Страхование» обратился в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 30 января 2023 года № У-23-2152/5010-003, в котором просил изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 30 января 2023 года № У-23-2152/5010-003 о взыскании с АО «Альфа Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 176 318 рублей 00 копеек; рассмотреть требования потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании неустойки в размере 176 318 рублей 00 копеек по существу, применив положения ст. 333 ГК РФ; изменить дату вступления в силу решения заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 30 января 2023 года № У-23-2152/5010-003 с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

Требования мотивированы тем, что 30.01.2023 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее – Заинтересованное лицо, Уполномоченный) принято решение № У-23-2152/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» (далее – заявитель) в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 суммы неустойки в размере 176 318 рублей 00 копеек в соответствии со ст.12 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»).

Указанное решение было вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения в отношении транспортного средства Оpel Astra, государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 31.07.2019 года.

АО «АльфаСтрахование» считает решение финансового уполномоченного от 30 января 2023 года № У-23-2152/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающими права и законные интересы истца.

Полагают, что взыскание неустойки в размере 176 318 рублей 00 копеек явно не соразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Взысканная решением финансового уполномоченного неустойка (с учетом ранее взысканных санкций) превышает сумму выплаченного страхового возмещения, что не может являться соразмерной санкцией нарушенному праву.

В судебное заседание заявитель не явился, при подаче заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. Однако представил письменные объяснения (возражения) на заявление в котором просил оставить заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока), в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Сроки обращения в суд заявителем соблюдены. В силу прямого указания закона, требования направленные на оспаривание решения финансового уполномоченного, принятые по результатам обращения потребителей подлежат рассмотрению в гражданском порядке по правилам, установленным ГПК РФ. Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг утвержденных Президиумом ВС РФ 20.10.2021 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ). В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 04.06.2018 № 133-ФЗ, действующей с 01.06.2019) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При этом в силу ч. 2 ст. 2 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 названного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 названного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 названного Федерального закона.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать:

1) информацию о сторонах спора, указанную в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 21 названного Федерального закона;

2) указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов;

3) дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 31.07.2019 вследствие действий ФИО10, управляющего транспортным средством Ford Focus ZX5, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 (потребителю финансовой услуги) транспортному средству Оpel Astra, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО10 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ № 00691423309, который на дату ДТП являлся действующим.

28.06.2019 года ФИО2 обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением комплекта документов, предусмотренного Правилами.

По результатам рассмотрения Заявления 06.09.2019 Финансовая организация письмом № 225839 уведомила Заявителя об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым и осуществления выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Не согласившись с позицией Финансовой организации, 25.03.2020 Заявитель, руководствуясь досудебным порядком урегулирования страхового спора, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ

«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ), обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек.

19.05.2020 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО11 № У-20-47943/5010-007 в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Не согласившись с Решением от 19.05.2020 года, ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 04.03.2021 года в пользу ФИО2 с Финансовой организации взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 16 431 рубля 00 копеек, неустойка в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.01.2022 № 33-149/2022 Решение суда было изменено в части взыскания суммы страхового возмещения, штрафа и неустойки. С Финансовой организации в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 383 300 рублей 00 копеек, неустойка в размере 200 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 150 000 рублей 00 копеек. В остальной части Решение суда оставлено без изменения.

Финансовой организацией исполнено Решение суда с учетом Апелляционного определения, что подтверждается инкассовым поручением № 015835.

Определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022 № 88-22917/2022 Апелляционное определение было оставлено без изменения.

в Финансовую организацию от представителя Заявителя на основании нотариальной доверенности поступило заявление (претензия) о выплате неустойки по Договору ОСАГО в размере 384 280 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 14.11.2022.

Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 14.10.2022 письмом № 0205/635144 уведомила Заявителя и Представителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 30 января 2023 года № У-23-2152/5010-003 требования ФИО2 удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в размере 176 318 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Рассматривая предоставленные Заявителем и АО «АльфаСтрахование» документы, Финансовый уполномоченный указал, что принимая решение от 19.05.2020 года об отказе Заявителю во взыскании страхового возмещения, финансовый уполномоченный исходил из отсутствия у финансовой организации обязательств по выплате страхового возмещения.

Учитывая, что данное решение вынесено официальным должностным лицом в рамках предоставленных ему публичных полномочий, финансовая организация была вправе разумно полагаться на содержащиеся в нем выводы и ссылаться на них в своих взаимоотношениях с потребителем финансовых услуг.

Вместе с тем, Решением суда в пользу Заявителя с Финансовой организации взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 16 431 рубль 00 копеек, неустойка в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Решение суда было изменено в части взыскания суммы страхового возмещения, штрафа и неустойки. С Финансовой организации в пользу Заявителя было взыскано страховое возмещение в размере 383 300 рублей 00 копеек, неустойка в размере 200 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 150 000 рублей 00 копеек. В остальной части Решение суда оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу положений части 1 статьи 209, части 2 статьи 321, части 5 статьи 329 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование со дня принятия решения суда в окончательной форме, если оно не было обжаловано; апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, Решение суда вступило в законную силу 19.01.2022.

До указанной даты Финансовая организация в своих отношениях с Заявителем правомерно руководствовалась Решением от 19.05.2020 года.

При таких обстоятельствах на Финансовую организацию не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания Заявителем выводов Решения от 19.05.2020 года.

В случае удовлетворения Финансовым уполномоченным требования Заявителя о взыскании страхового возмещения в рамках обращения, по которому вынесено Решение от 19.05.2020, Финансовая организация в случае своевременного исполнения вынесенного решения была бы освобождена от уплаты неустойки на основании положений статьи 24 Закона № 123-ФЗ и части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ. Данные правовые последствия подлежат применению и к периоду, когда Финансовая организация правомерно руководствовалась Решением от 19.05.2020, то есть до даты вступления в законную силу Решения суда.

Финансовой организацией исполнено Решение суда с учетом Апелляционного определения.

Соответственно, неустойка подлежит расчету за период с 19.01.2022 по 05.03.2022 (46 дней) от суммы 383 300 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за период с 19.01.2022 по 05.03.2022, составляет 176 318 рублей 00 копеек (383 300 рублей 00 копеек х 46 дней х 1%).

Таким образом, при вынесении обжалуемого решения Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2 и взыскании в его пользу неустойки с 19.01.2022 (дата вступления решения суда в законную силу) до 05.03.2022 (момент фактического исполнения обязательства).

Таким образом, решение финансового уполномоченного от 30.01.2023 года о взыскании с АО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 176 318 рублей 00 копеек соответствует требованиям Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», мотивировано, обосновано и вынесено в соответствии с обстоятельствами, которые суд признает обоснованными.

При этом суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера присужденной в пользу потребителя суммы неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В абзаце втором п.34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Вместе с тем, принимая во внимание, что заявителем АО «АльфаСтрахование» не представлено доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения требований, принимая во внимание длительность нарушения истцом обязательств по выплате суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Доводы заявителя о том что сумма неустойки в размере 176318 рублей 00 копеек несоразмерна последствиям нарушения обязательства и данный размер санкции явно свидетельствует о нарушении баланса между мерой ответственности и отрицательными последствиями, ничем не обоснован и является позицией заявителя, не согласного с решением финансового уполномоченного. Кроме того, суд обращает внимание, что ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений, позволяющих финансовому уполномоченному осуществлять право на снижение размера неустойки, в связи с чем оснований для изменения решения финансового уполномоченного не имеется, указанное решение вынесено в рамках предоставленных ему законом полномочий с соблюдением установленных специальным законом требований. Поскольку судом отказано в удовлетворении требования заявителя об изменении решения финансового уполномоченного, то оснований для рассмотрения требования потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки с применением ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление АО «Альфа Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 30 января 2023 года № У-23-2152/5010-003

о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 176 318 рублей 00 копеек, а также о рассмотрении требования потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения находиться в деле № 2-321/2023