копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года дело № 2а - 1309/2023

УИД 43RS0034-01-2023-001513-70

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области, административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области, указывая, что судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области №2-994/2021 от 14.05.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору №2902320617 с ФИО3 16.07.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В обязанность судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако требования исполнительного документа не исполнены, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Административный истец считает, что судебный пристав не принимает достаточных мер по исполнению. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы общества. Административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в период с 16.07.2021 по 19.09.2023, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 16.07.2021 по 19.09.2023, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 16.07.2021 по 19.09.2023, в не произведении действии по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 16.07.2021 по 19.09.2023, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 16.07.2021 по 19.09.2023. Просили суд обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы, пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направив запрос в отдел по вопросам миграции МВД России УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Административный истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном отзыве просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 16.07.2021 в отношении должника ФИО3, совершен весь комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца не нарушены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области не явился. Административный ответчик извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее — Закон № 229-ФЗ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 на основании судебного приказа №2-994/2021 от 14.05.2021 в соответствии с ч.30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 16 728,44 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем с целью установления имущественного положения должника и мест получения им доходов в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Направлен запрос в отдел ЗАГС, ГИМС, ГУ МВД, Гостехнадзор, в УФМС - о месте регистрации должника, ПФР по Кировской области, операторам связи, Росреестр, ГИБДД, ФНС России.

По ответам на запросы установлено, что должник трудоустроен, индивидуальным предпринимателем не является, получателем пенсии и пособий не является.

Судебным приставом-исполнителем 21.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, постановление направлено по месту работы в ООО Вахруши-Литобувь. Денежные средства поступали, распределяются по сводному исполнительному производству пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Согласно информации огнестрельное оружие, маломерных судов, тракторов, самоходных машин, транспортных средств, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, сведения об актах гражданского состояния, в том числе о заключении брака, на должника отсутствует, а также о перемене данных личности и о смерти не имеется.

09.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства не поступали.

21.12.2022, 26.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 18.04.2023, ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

09.08.2021, 08.06.2022, 26.04.2023 совершен выход в адрес должника. По адресу: <адрес> имущества, подлежащего описи и аресту не выявлено. При этом законодателем не установлена периодичность выхода на место жительства должника. Имущество ФИО4 приставом-исполнителем не обнаружено.

По информации судебного пристава-исполнителя остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 10 октября 20213 года составляет 6614,49 руб..

Согласно частям 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Административный истец, как сторона исполнительного производства, соответствующего ходатайства о направлении судебным приставом-исполнителем запросов о получении информации, имеющей значение для своевременного исполнения исполнительного документа, не заявлял.

Отсутствие положительного результата по исполнению не является основанием для признания действий или бездействий судебного пристава - исполнителя незаконными.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что судебным приставом - исполнителем осуществлен весь комплекс мероприятий по данному исполнительному производству, в данной части довод административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно п. 15 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление № 50 от 17.11.2015 года) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом в силу п. 8 данного Пленума постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, удовлетворение административного иска возможно только при наличии одновременно двух условий: в случае если оспариваемое решение или действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, и в случае, если это не соответствует закону или иному нормативно правовому акту.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в данном случае права и законные интересы взыскателя не нарушены, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления и действия соответствуют законодательству, фактов бездействия не выявлено, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах своих полномочий, им проведен весь комплекс, необходимых процессуальных действий, а потому основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» следует отказать.

руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства № №-ИП от 16.07.2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин