Дело 2-7524/2023
УИД: 50RS0028-01-2023-006744-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 379, 25 рублей, государственную пошлину в сумме 1 711, 38 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, а также взыскать с ответчика проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», держателем которой является ФИО2, по номеру телефона № денежные средства в размере 50 000 рублей. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, денежные средства в сумме 50 000 рублей перечислены ФИО2 ошибочно. Денежные средства в размере 50 000 рублей истцу не возвращены.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
В пункте 3 статьи 1109 ГК РФ указано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществлявшего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы, волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств. При этом бремя доказывания названных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ как на приобретателя денежных средств.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», держателем которой является ФИО2, по номеру телефона № денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, денежные средства в сумме 50 000 рублей перечислены ФИО2 ошибочно.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств в размере 50 000 рублей. Денежные средства истцу не возвращены по настоящее время, что также не оспорено ответчиком.
Суд приходит к выводу о том, что каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, перевод был осуществлен ФИО2 ошибочно, таким образом, оснований для получения ответчиком денежных средств и сохранения их у себя, не имелось.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения составляет 50 000 рублей.
Истцом правомерно были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379,25 рублей.
Суд, изучив расчет задолженности, полагает, что данный расчет отвечает требованиям действующего законодательства, и произведен арифметически правильно.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения или сбережения принадлежащих истцу денежных средств, ответчиком не представлено.
Таким образом, судом установлено, что истцом представлены доказательства возникновения у ФИО2 неосновательного обогащения за счет истца.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 1102 ГК РФ оснований для взыскания указанной суммы с ФИО2
Правило определения размера процентов, начисленных на сумму долга, установлено ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору определена в размере 15 000 рублей (п. 4договора).
ФИО1 произвел оплату по договору, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости, подтверждена документально, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 711,38 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.<адрес>, денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 379, 25 рублей, государственную пошлину в сумме 1 711, 38 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.<адрес>, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Ж.С. Просвиркина
КОПИЯ
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года