Дело №2-423/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года пгт. Апастово
Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,
при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по расписке,
Установил:
ФИО2, ФИО3, действуя от себя и от имени несовершеннолетнего сына ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании долга по расписке в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются его наследниками 1 очереди. После смерти ФИО1 его наследники вступили в его наследство, обратились к нотариусу и получили свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество наследодателя. Но, кроме недвижимого имущества у наследодателя имеется другое наследственное имущество - наличные деньги, которые умерший передал другому лицу по расписке. ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 300000 рублей передал ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства ФИО5 при жизни ФИО6 не верн<адрес> смерти ФИО1 наследники умершего обратились к ФИО5, но он отказывается вернуть взятые в долг денежные средства. При этом, ФИО5 доказательства, что он вернул долг ФИО1 при его жизни, им не представил. Факт передачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в долг денежных средств в сумме 300000 рублей ФИО5 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка написана ФИО5 собственноручно и им подписана в присутствии свидетелей. На сегодняшний день срок погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ превышен ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сумма просроченной задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54795 рублей. Кроме того, они понесли судебные расходы - государственная пошлина в сумме 6747 рублей, в связи с чем истцы просят взыскать с ФИО5 в их пользу деньги в сумме 354795 рублей, в том числе долг в размере 300000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 54795 рублей. Также просят взыскать с ФИО5 в их пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6747 руб.
Истец ФИО3, действуя от себя от имени несовершеннолетнего сына ФИО4, в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что при жизни ее супруг ФИО1 говорил, что ФИО5 должен ему денежные средства, также она слышала, как ее супруг звонил ФИО5 с требованием возвратить долг, тот обещал вернуть. После смерти мужа ФИО5 производились звонки с просьбой вернуть долг, он не отрицал, что брал в долг у ФИО1, однако возвращать долг не собирается.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.
Ответчик ФИО5 в суд не явился, надлежащим образом извещался дважды по известному месту регистрации, конверты вернулись за истечением срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО3, суд приходит к следующему.
В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.
В силу статьи 395 ГК РФ, 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из представленного истцом оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей и обязался вернуть ФИО1 всю сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждена подписями в данной расписке ФИО4, ФИО9, ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям нотариуса Тетюшского нотариального округа Республики Татарстан ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, лицами, принявшими наследство, являются жена ФИО3, дети ФИО2, ФИО4
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону серии <адрес>1, <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Тетюшского нотариального округа Республики Татарстан ФИО11, истцы - ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются наследниками имущества ФИО1 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый на квартиру по адресу <адрес>, ул. <адрес>.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, имущественное право по взысканию долга по расписке, принадлежавшее наследодателю, входит в состав наследства наряду с прочим имуществом.
В силу ст. 1115 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В связи с этим, принятие истцами наследства в виде квартиры означает принятие ими и любого другого наследства, в том числе и того, о котором они не заявляли нотариусу либо о котором даже и не имели сведений.
По пояснениям истца ФИО3, до настоящего времени ФИО5 полученные в долг у ФИО1 денежные средства не вернул, свои обязательства по погашению займа не исполнил, в счет погашения суммы займа денежные средства своевременно не внес.
При таких обстоятельствах требование истцов о взыскании с ответчика суммы долга по расписке в размере 300 000 рублей подлежит удовлетворению. Учитывая, что истцы приняли наследство по 1/3 доле каждый в наследственном имуществе ФИО1, то данная сумма долга также подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца по 1/3 доле в размере по 100000 рублей каждому (300000/3).
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 ГК РФ, согласуется с правом истца, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, на возмещение убытков, причиненных в связи с неправомерными действиями ответчика.
Согласно расчету истца, к уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 795 рублей за период с 01 марта 2020 года по 20 сентября 2022 года.
Учитывая, что сумма займа предоставлена с 17 ноября 2019 года по 28 февраля 2020 года. Таким образом, период просрочки составляет 934 дня, начиная с 1 марта 2020 года по 20 сентября 2022 года. Исходя из указанного количества дней просрочки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 54 924 рубля 32 копейки, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
300 000
01.03.2020
26.04.2020
57
6%
366
2 803,28
300 000
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
2 524,59
300 000
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
1 290,98
300 000
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
5 504,10
300 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
2 794,52
300 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
1 294,52
300 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
2 054,79
300 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
1 853,42
300 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
2 617,81
300 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
2 330,14
300 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
3 452,05
300 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
3 912,33
300 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
1 093,15
300 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
6 904,11
300 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
3 213,70
300 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
2 646,58
300 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
1 627,40
300 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
3 201,37
300 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
3 682,19
300 000
19.09.2022
20.09.2022
2
7,50%
365
123,29
Итого:
934
7,16%
54 924,32
В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 795 рублей подлежат удовлетворению.
Учитывая, что истцы приняли наследство по 1/3 доле каждый в наследственном имуществе ФИО1, то данная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца по 1/3 доле в размере 18265 рублей каждому (54 795 /3).
Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из цены иска, истцы при подаче иска должны были уплатить 6 747 рублей 95 копеек. Истец ФИО3 при подаче иска в суд уплатила государственную пошлину в сумме 6747 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 Сумма государственной пошлины в размере 95 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Апастовского муниципального образования (6747,95-6747).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по расписке удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9212 № от ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18265 (восемнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 92 09 № от ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18265 (восемнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 92 19 № от ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18265 (восемнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 747 рублей.
Взыскать с ФИО5 в доход бюджета Апастовского муниципального образования сумму государственной пошлины в размере 95 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.
Судья: Л.Ф. Гафиатуллина
Решение13.12.2022