Дело №2-18/2023

УИД № 27RS0006-01-2022-001435-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

с участием ФИО1, ФИО8, представителей ФИО8 Смитюшенко Т.В., ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 Ольге Леонидовне, ФИО3, нотариусу ФИО5 о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4 Ольге Леонидовне, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, в виде возврата квартиры в его собственность. В обоснование требований указал, что является инвалидом второй группы по психическому заболеванию бессрочно, наблюдаюсь у врача-психиатра с диагнозом: шизофрения параноидная.

ДД.ММ.ГГГГ под предлогом оказания ему помощи некий ФИО3 отвел его к нотариусу нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края, где им была подписана доверенность на имя ФИО3 для представления его интересов перед третьими лицами.

Далее, указал, с участием ФИО3 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность жилое помещение (квартиру) расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ему квартира была продана ФИО4 Ольге Леонидовне. Данная сделка осуществлялась без его согласия и личного участия по ранее оформленной доверенности ФИО3, который определил ее стоимость в <данные изъяты>

Указал, что в юридически значимый период ДД.ММ.ГГГГ года он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в связи с имеющимся психическим расстройством в форме параноидной шизофрении. Данное заболевание лишает его способности адекватного восприятия происходящих моментов, я не могу осознавать юридически значимые особенности как оформления доверенности, так и заключения сделки и прогнозировать их последствия. ФИО3 обманул его, воспользовавшись его состоянием, заболеванием, а также его зависимостью от случайных обстоятельств и чужого мнения. Под видом помощи ФИО3 осуществил сделку купли-продажи принадлежащей ему квартиры. Данная сделка совершена явно не в его интересах, напротив, она нарушила его жилищные права. Вышеназванная квартира была предоставлена ему министерством жилищно-коммунального хозяйства края, как сироте и инвалиду. Иного жилья у него нет. Кроме того, вырученные от продажи спорного жилого помещения денежные средства, указал, он не получал.

Также указал, что поскольку он страдает хроническим психическим расстройством, которое имеет необратимый, длительный и прогрессирующий характер, учитывая, что оспариваемый договор купли-продажи заключен с пороком воли, считает, что установленный законом срок исковой давности пропущен им по уважительным причинам и может быть восстановлен судом.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 представил заявление об увеличении исковых требований, дополнительно просит признать недействительной доверенность выданную ФИО1 ФИО3, удостоверенную нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края ФИО5, зарегистрированную в реестре за №, привлечь к участию в деле в качестве соответчика нотариуса нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края ФИО5.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен нотариус нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края ФИО5

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительными доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданную ФИО1 ФИО3, удостоверенную нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края ФИО5, зарегистрированную в реестре за №, признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим от имени ФИО1, и ФИО8, действующим от своего имени и имени Хан Ольги Анатольевны, применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры по адресу: <адрес> в собственность ФИО1.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточненные требования поддержал, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 требования не признал, поддержал представленные возражения, заявил о приобщении к материалам дела расписки ФИО1 о получении денежных средств за проданную квартиру, копия которой приобщена к материалам дела. Заявил о пропуске срока давности. Пояснил, что со ФИО1 познакомился через знакомых. ФИО1 желал продать принадлежащую ему квартиру в <адрес> О том, что ФИО1 страдал каким либо расстройством психики ему не сообщили. Сам ФИО1 каких либо проявлений заболевания психики не проявлял, его вменяемость не вызывала сомнений. Просил в иске отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители ФИО8 Смитюшенко Т.В., ФИО2 требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать. Пояснили, что ФИО8, ФИО6 являются добросовестными покупателями квартиры.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились ответчики ФИО6 нотариус ФИО5, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6 нотариуса ФИО5, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, ФИО3, ФИО8 его представителей, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещением – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ФИО3 доверенность (<адрес>4), согласно которой, в том числе, доверяет ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему на праве собственности квартиру расположенную по адресу: <адрес>Указанная доверенность удостоверена ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5, зарегистрирована в реестре под №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, в лице ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (продавец) и ФИО8, ФИО6, в лице ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п. 1. Которого продавец продает, а покупатель приобретает в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому, квартиру расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Статья 79 ГПК РФ обязывает суд при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначить экспертизу.

Поскольку для разрешения вопроса о психическом состоянии ФИО1 в момент подписания оспариваемой доверенности и договора необходимы специальные познания в области медицины, Хабаровским районным судом Хабаровского края определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта министерства здравоохранения Хабаровского края (680038 <...>).

Из заключения комиссии экспертов следует, что ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в виде шизофрении параноидной эпизодического типа течения с апато-абулическим дефектом (F 20.01), сочетанной психическими поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя (F 20.01), о чем свидетельствуют полученные анамнестические данные, сведения из мед документации, о том, что во время несения срочной военной службы (2001 г.) у подэкспертного стали отмечаться неадекватности в поведении, с преобладанием галлюцинаторно-параноидной симптоматики, в результате чего он был госпитализирован в 301 ОВГ, где он находился на обследовании и лечении, после чего был представлен на ГВВК и был комиссован. Далее неоднократно стационировался в психиатрический стационар с обострением галлюцинаторно-параноидной симптоматики, аффективной неустойчивостью, с нарастанием явлений апато-абулического дефекта. Диагноз шизофрения. Заключение психолога – психологический анализ материалов гражданского дела, результаты экспериментального патопсихологичского исследования показали, что индивидуально психологические особенности подэкспертного определялись не психологическими а психопатологическими особенностями и входили в структуру диагноза и определялись психологической симптоматикой. Вследствие личностных эмоционально-волевых нарушений, искажении личностно-мотивационного компонента мышления, нарушения целенаправленности, снижения критичности в выборе правильных решений, применении несопоставимых критериев, лишенными планомерности, продуманности действий, опрометчивостью, иррациональностью решений, трудностями адаптации связанными с индивидуальным своеобразием, доминантой интересов связанной с употреблением спиртных напитков, в интересующие судебные органы период времени лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что эти сделки были совершены ФИО1 в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Данное обстоятельство подтверждается заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», согласно которому ФИО1 в момент подписании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющегося психического расстройства.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы данного заключения, поскольку оно дано специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, длительный стаж работы по специальности, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения. При этом экспертное заключение является ясным и полным, содержит описание проведенного исследования и сделанные на его основании выводы.

Заключение экспертов в ходе судебного разбирательства ответчиками не опровергнуто.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО1 на имя ФИО3 признается судом недействительной по основаниям ст. 177 ГК РФ, поскольку на момент ее выдачи ФИО1 не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признается судом недействительным, поскольку он не соответствует требованиям закона, считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде восстановления за ФИО7 права собственности на квартиру.

В нарушение требований ст. 209 ГК РФ, сделка по распоряжению спорной квартирой была совершена лицом, которое не являлось ни собственником доли спорной квартиры, ни лицом, уполномоченным собственником. Наличие у ФИО3 на момент совершения договора купли-продажи доверенности, выданной ему ФИО1 не подтверждает наличие у него полномочий, т.к. эта доверенность признана судом недействительной, а в соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка является недействительной с момента ее совершения.

Доводы ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности суд находит необоснованными.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определяя начало течения срока исковой давности, ответчик и его представитель допускают неправильное применение п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Сделка, совершенная гражданином в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими, является оспоримой.

Поэтому, течение срока исковой давности по требованию о признании такой сделки недействительной, в соответствии п. 2 ст. 181 ГК РФ, начинается не со дня совершения сделки, а со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемые сделки были совершены ФИО1 в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей

Из пояснений ФИО1 следует, что ему известно о сделках стало в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 Ольге Леонидовне, ФИО3, нотариусу ФИО5 о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО1 на имя ФИО3, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 реестровый номер №.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, заключенный между ФИО1, в лице ФИО3 и ФИО4 Ольгой Леонидовной, в лице ФИО8.

Восстановить право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.