Решение по делу № 2А-4291/2023 от 24.07.2023

Дело № 2а-4298/2023 УИД23RS0059-01-2023-005368-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 24 июля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя административного ответчика УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к врио командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании решения об отказе в предоставлении сведений незаконным,

установил:

Административный истец ООО «СК «Согласие» обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к врио командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании решения об отказе в предоставлении сведений незаконным.

В обоснование заявленных требований ООО «СК «Согласие» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (ТС принадлежит ООО «СтройПромКомплект») и Газель, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Виновником в ДТП признан ФИО4, в связи с чем, потерпевший обратился в Кубанский филиал ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении убытков, так как гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серия № номер №.

С целью признания случая страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения в адрес административного ответчика направлен запрос о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов по административному делу: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (с приложением); схемы места совершения административного правонарушения; объяснения участников ДТП; фото с места ДТП.

В адрес ООО СК «Согласие» поступил ответ врио командира полка УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, согласно которому выдача копий схемы, объяснений других участников, фотографий с места ДТП не предусмотрена.

Административный истец полагает, что отказывая в предоставлении информации административный ответчик лишил возможности ООО СК «Согласие» установить является ли указанное выше ДТП страховым случаем и принять законное и обоснованное решение о произведении страховой выплаты (отказе в произведении страховой выплаты).

Считает, что отказ врио командира полка УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 является незаконным и необоснованным, так как противоречит требованиям статьи 30 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и нарушает законные права и интересы ООО СК «Согласие» на получение своевременной и достоверной информации с целью квалификации ДТП как страховой случай, либо отказ в признании ДТП страховым случаем.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным отказ врио командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 в предоставлении информации по запросу ООО «СК «Согласие», оформленный в виде письма «О направлении ответа».

Обязать ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставить ООО «CK «Согласие» копии материалов дела об административном правонарушении: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (с приложением); схемы места совершения административного правонарушения; объяснения участников ДТП; фото с места ДТП по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г. в 19 час. 20 мин. по адресу: <адрес>

Взыскать с административного ответчика расходы по уплаченной госпошлине в размере 2 000 рублей.

Представитель административного истца и административный ответчик врио командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Представитель административного ответчика ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, представил суду возражения на административное исковое заявление, в которых указал на законность принятого административным ответчиком решения об отказе в предоставлении копии схемы, объяснений других участников и фотографий с места ДТП.

На основании изложенного, просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного ответчика УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, просила суд в удовлетворении административного иска отказать по изложенным в возражениях на иск доводам. При этом суду пояснила, что страховщик вправе запросить только такие документы, которые необходимы для решения вопроса о выплате страховой суммы с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. В адрес административного истца была направлена заверенная надлежащим образом копия определения № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в 19 час 20 минут с участием водителей ФИО4 и ФИО3

Выслушав возражения представителя административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (ТС принадлежит ООО «СтройПромКомплект») и Газель, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Виновником ДТП признан ФИО4, в связи с чем, потерпевший обратился в Кубанский филиал ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении убытков, так как гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серия № номер №.

С целью признания случая страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения в адрес административного ответчика ООО СК «Согласие» направлен запрос о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов по административному делу: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (с приложением); схемы места совершения административного правонарушения; объяснения участников ДТП; фото с места ДТП.

Ответом врио командира полка УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 административному истцу отказано в выдаче запрашиваемых документов со ссылкой на действующее законодательство Российской Федерации и Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми на месте ДТП ее участникам сотрудниками Госавтоинспекции выдаются все необходимые документы для обращения в страховую компанию (копии протоколов об административном правонарушении, постановлений делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела административном правонарушении), а также указано, что выдача копий схемы, объяснений других участников, фотографий с места ДТП не предусмотрена указанными Правилами.

С данным доводом ООО «СК «Согласие» суд согласиться не может в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Органы исполнительной власти Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, Банк России, организации и граждане обязаны бесплатно предоставлять по запросам страховщиков и их профессионального объединения либо на основании соглашений о взаимодействии информацию, которая имеется у них, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и которая связана со страховыми случаями по обязательному страхованию, страхованию в рамках международных систем страхования или с событиями, послужившими основанием для предъявления требований о компенсационных выплатах.

Органы внутренних дел посредством электронного взаимодействия предоставляют страховщикам, профессиональному объединению страховщиков по их запросам необходимые для реализации положений настоящего Федерального закона сведения о водительских удостоверениях лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, о транспортных средствах, состоящих на государственном учете, и зафиксированных сотрудниками полиции дорожно-транспортных происшествиях, а также сведения о привлечении владельцев транспортных средств к административной или уголовной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, необходимые для установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из указанной нормы закона следует, что законодатель обеспечивает получение страховщиками информации в целях исполнения последними обязанностей по выплате страховой суммы при наступлении оговоренных договором страховых случаев.

Таким образом, страховщик вправе запросить только такие документы, которые необходимы для решения вопроса о выплате страховой суммы с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

Данный вывод соответствует положениям определения Высшего Арбитражного суда РФ от 11.07.2008 № 8887/08, согласно которому запрашиваемые административным истцом документы определяют лишь наличие или отсутствие в действиях участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, что является прерогативой следственно-судебных органов, но никак не влияют на необходимость решения вопроса о выплате страховой суммы с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему, то есть нормы закона о страховании предусматривают получение страховщиками только той информации, которая связана со страховыми случаями по обязательному страхованию и представление которой необходимо для решения вопроса о страховой выплате, а не для определения страховщиками степени характера вины участников ДТП.

При этом суд учитывает, что на запрос в адрес административного истца была направлена заверенная надлежащим образом копия определения № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года в 19 час 20 минут с участием водителей ФИО4 и ФИО3

Таким образом, отсутствует установленная действующим законодательством безусловная обязанность органа внутренних дел выдачи страховщику запрашиваемых им применительно к конкретному ДТП документов.

Кроме того, оспариваемое решение об отказе в предоставлении требуемых административным истцом сведений и копий дела об административном правонарушении не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, в данном случае не имеется совокупности условий, необходимых для признания его незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Доводы административного истца о незаконности решения об отказе в предоставлении сведений не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, оснований для признания незаконным отказа врио командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 в предоставлении информации по запросу ООО «СК «Согласие» и обязании ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставить ООО «CK «Согласие» копии материалов дела об административном правонарушении судом не установлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие» к врио командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании решения об отказе в предоставлении сведений незаконным полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 августа 2023 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья