Гражданское дело № 02-8255/2023
УИД 77RS0034-02-2023-003160-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года Щербинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8255/2023 по исковому заявлению ФИО1 (ФИО2) фио к ООО «СДЭК МАРКЕТ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СДЭК МАРКЕТ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 27 октября 2022 года Карлова (Резвяковой) фио приобрела через Интернет-магазин HTTPS://CDEK.SHOPPING (ООО «СДЭК МАРКЕТ») смартфон Apple iPhone 14 Pro 1 ТБ стоимостью сумма. В связи с тем, что при телефонном разговоре с менеджером ответчика истец был проинформирован, что товар смартфон Apple iPhone 14 Pro 1 ТБ не может быть доставлен покупателю в сроки, предусмотренные договором, истец уведомил ответчика об отказе от товара. Однако денежные средства за товар истцу не были возвращены, в связи с чем он направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, ответа не получил.
В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио который, заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточненных исковых требований, суду пояснил, что 02.03.2023 года ответчик вернул истцу основной долг в размере стоимости товара.
Представитель ответчика ООО «СДЭК МАРКЕТ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 27 октября 2022 года Карлова (Резвяковой) фио приобрела через Интернет-магазин HTTPS://CDEK.SHOPPING (ООО «СДЭК МАРКЕТ») смартфон Apple iPhone 14 Pro 1 ТБ стоимостью сумма.
В связи с тем, что при телефонном разговоре с менеджером ответчика истец был проинформирован, что товар смартфон Apple iPhone 14 Pro 1 ТБ не может быть доставлен покупателю в сроки, предусмотренные договором, истец уведомил ответчика об отказе от товара.
Однако денежные средства за товар истцу не были возвращены, в связи с чем он направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, ответа не получил.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В ходе рассмотрения данного дела, судом установлено, что ответчиком не были возвращены денежные средства за не доставленный товар. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «СДЭК МАРКЕТ» в пользу ФИО1 (ФИО2) фио денежных средств, уплаченных за товар в размере сумма, являются законными и обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор розничной купли- продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Таким образом, ответчик обязан был не позднее 27 ноября 2023 года вернуть истцу полученную денежную сумму.
Однако как следует из материалов дела, ответчиком денежные средства за товар были возвращены лишь 02.03.2023 года, после обращения истца с настоящим исковым заявлением, в связи с чем, истец в части взыскания в качестве основного долга денежных средств в размере сумма уточнил исковые требования.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (сумма – денежные средства, уплаченные по договору + сумма – компенсация морального вреда : 2) и применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив его размер до сумма ввиду его несоразмерности.
Кроме того, истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ФИО2) фио к ООО «СДЭК МАРКЕТ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СДЭК МАРКЕТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ФИО2) фио (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «СДЭК МАРКЕТ» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья