Решение по делу № 12-440/2023 от 09.08.2023.

12-440/2023

44RS0001-01-2023-003202-25РЕШЕНИЕ

г. Кострома 09 августа 2023 года

Судья Свердловского суда г. Костромы Шигарев С.Ю. рассмотрев в судебном заседании жалобу Х., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного ... на постановление государственного инспектора (г. Костромы) по надзору начальника отделения ТО НД и ПР (г.Костромы) УНД и ПР ГУ МЧС России по Костромской области Морозовой А.А. от 21.02.2023 года АП 44 № 153035 по делу об административном правонарушении в отношении Х., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора (г. Костромы) по надзору начальника отделения ТО НД и ПР (г. Костромы) УНД и ПР ГУ МЧС России по Костромской области ФИО1, Х. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ (протокол №83), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 20.06.2023 в 10 часов 47 минут в отдел надзорной деятельности и профилактической работы (г. Костромы) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Костромской области поступило сообщение о разведении открытого огня с целью сжигания мусора по адресу: <адрес> По прибытию установлено, что Х. допущено использование открытого огня и разведение костра при установлении на территории населенного пункта особого противопожарного режима, чем нарушен п.185, прил. 4 п. 9, абз. 2 ППР РФ №1479 от 16.09.2020, Постановление администрации г.Кострома от 17.05.2023 №781.

Х. обратился с жалобой на указанное постановление государственного инспектора (г. Костромы) по надзору начальника отделения ТО НД и ПР (г. Костромы) УНД и ПР ГУ МЧС России по Костромской области ФИО1, в качестве доводов указав следующее. Заявитель указывает, что 20.06.2023 в первой половине дня ему позвонил знакомый и сообщил, что на территории гаража Х., расположенного по адресу: <адрес>, в металлическом контейнере, расположенном в 12 метрах от гаража, догорает мусор и идёт дым. Во время того, как Х. собрался прицепить бочку с водой к машине и залить догорающий мусор, к нему подошла сотрудник пожарного надзора ФИО1, которая спросила его кому принадлежит данная земля, на что он ответил, что земля принадлежит ему. Инспектор, сообщила, что сейчас особый пожарный режим и составила на него протокол об административном правонарушении, за то, что он, якобы, развел огонь и производил сжигание мусора, хотя он этого не делал. В нарушение требований п.3 ст.28.2 КоАП РФ, не разъяснив ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, она дала ему протокол и попросила расписаться, сообщив при этом, что протокол будет рассматриваться 26.06.2023 в 09.30 в каб.110 по адресу: <...>, куда ему необходимо приехать. Копию протокола ФИО1 на месте его составления не вручила, сославшись на то, что не имеет технической возможности, тогда Х. попросил её дать ему возможность сфотографировать протокол, его устное ходатайство инспектор удовлетворила. 26.06.2023 к 09.30 он приехал в ГУ МЧС России по Костромской области по адресу: <...>, на проходной его встретил ФИО4, который завел Х. в кабинет и стал что-то печатать, через какое-то время в кабинет пришла ФИО3, которая подписала распечатанный ФИО2 документ и подала ему, данным документом оказалось постановление, в котором было указано, что Х. должен в 30-тидневный срок оплатить административный штраф в размере 10000 рублей, который назначен ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Кроме того, инспектором ФИО3 в протоколе была исправлена дата совершения административного правонарушения, в связи с чем ему не понятна конкретная дата совершения административного правонарушения. Также в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе не указано место совершения правонарушения, что подтверждается приложенной им фотокопией. Заявитель также указывает на то, что никакого сообщения к протоколу не приложено, в связи с чем ему не понятно, что инспектор ФИО3 делала на его частной территории. Считает, что протокол подлежит исключению из доказательств по делу об административном правонарушении, так как составлен с грубейшими нарушениями требований законодательства, а именно КоАП РФ. Помимо этого, постановление составлено ФИО4, а позднее подписано инспектором ФИО3, вместе с этим ФИО4 не указан в составе должностных лиц, рассматривающих административное дело. Х. также указывается на то, что в постановлении не указано место рассмотрения протокола, а также в постановлении указано, что рассматривался протокол об административном правонарушении №70 от 20.06.2023, при этом у Х. на руках не имеется данного протокола, а только фотокопия протокола об административном правонарушении от 26.06.2023. В связи со всем вышеизложенным просит постановление №83 от 26.06.2023 отменить, производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Х., представитель отделения ТО НД и ПР (г. Костромы) УНД и ПР ГУ МЧС России по Костромской области, являясь надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнения сторон, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании при исследовании представленных в суд материалов установлено, что в представленной фотокопии протокола об административном правонарушении от 20.06.2023 не указано место совершения административного правонарушения, за которое Х. привлекается к ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, но вместе с тем, согласно поступившим материалам дела №83 в отношении Х., в содержащемся в нём протоколе №83 об административном правонарушении от 20.06.2023 место совершения правонарушения указано как <адрес>.

Указанные обстоятельства вызывают сомнения в достоверности сведений, отраженных в протоколе об административном правонарушении, на основании которого Х. привлечен к ответственности.

Помимо вышеуказанного, в постановлении №83 от 26.06.2023, которым Х. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, инспектором ФИО1 указано, что при вынесении данного постановления ей рассматривался протокол об административном правонарушении №70 от 20.06.2023, тогда как в представленных Главным управлением МЧС России по Костромской области материалах имеется только протокол об административном правонарушении №83 от 20.06.2023, составленный в отношении Х.

Представленные в суд материалы по делу №83 в отношении Х. не позволяют сделать окончательный вывод о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения, так как являются недостаточными. В материалах отсутствуют сведения о поступлении сообщения о разведении открытого огня, отсутствует объяснение самого Х. по обстоятельствам дела.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию: наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Установленные судом существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, выявленные нарушения исключают возможность обсуждения судом вопросов о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения в действиях Х..

При таких обстоятельствах постановление должностного лица в отношении Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к ответственности по части 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в силу требований части 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, а изложенные выше существенные нарушения требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, регламентирующих порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; его следует возвратить, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Х. - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Х. к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ от 20 июня 2023 года вынесенное государственным инспектором по пожарному надзору ФИО1 - отменить.

Направить материалы дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Решение по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Судья С.Ю. Шигарев