Дело № 2-1197/2025
УИД 22RS0013-01-2024-008583-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Осокиной Ю.Н.,
при секретаре Неверовой Е.А.,
с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчика Администрации города Бийска ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Бийска Алтайского края о признании права пользования жилым помещением, признанием членом семьи нанимателя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. Бийска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В обоснование иска указано, что Орос (до брака ФИО8) Г.Г. являлась гражданской супругой ФИО2, которому в 1994 году как работнику Жилищного Треста «Сорокино» была предоставлена спорная квартира на условиях договора социального найма. ФИО1 проживала совместно с ФИО2 с 1990 года, в спорной квартире с момента ее предоставления.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ФИО3 продолжила проживать в спорной квартире и проживает до настоящего времени.
В сентябре 2024 года истец обратилась в Администрацию г. Бийска с заявлением о заключении договора социального найма. 05.11.2024 ею получен ответ, согласно которому в архиве отдела по учету и распределению жилой площади сведения о заключении договора социального найма и выдаче ордера на указанное жилое помещение отсутствуют. Решений о предоставлении ей и ФИО2 спорного жилого помещения не принималось.
Истец указывает, что является членом семьи нанимателя ФИО2, так как была вселена в жилое помещение по его волеизъявлению, как гражданская жена и проживала с ним совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, совместно несли расходы по оплате занимаемого жилого помещения. После смерти ФИО2 истец продолжает проживать в спорном жилом помещении и зарегистрирована в нем.
В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – Администрации г. Бийска ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих доводы стороны истца.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Из представленных письменных доказательств следует, что жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 30,5 кв.м., расположенную в <адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждено выпиской из реестра объектов муниципальной собственности (реестровый №), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Указанная <адрес> была предоставлена ФИО2 МПУ РЭЗ п. Сорокино на основании договора социального найма жилого помещения от 10.05.2001.
В договоре найма члены семьи, вселяющиеся совместно с нанимателем в жилое помещение, не указаны.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти от 21.12.2021.
Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, в качестве зарегистрированной по месту жительства указана гражданская жена ФИО8 (с 11.09.1998 по настоящее время).
Факт совместного проживания ФИО9 с ФИО2, как членов одной семьи, ведение ими совместного хозяйства подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7
Так, свидетель ФИО6 суду пояснила, что является племянницей умершего ФИО2 ФИО3 знает с рождения как жену дяди. Они совместно проживали в квартире по <адрес>. Дядя умер, а его жена проживает в той же квартире. В квартире она сделала ремонт полтора года назад, оплачивает коммунальные услуги. Так как они жили рядом, часто бывала у них в гостях. После смерти дяди тетя погашала все долги по коммунальным платежам, так как дядя не платил.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является соседкой, проживает в одном подъезде в <адрес> на 5 этаже. Проживала в квартире с детства. С ФИО2 работала в ЖКО, ему давали квартиру как хорошему сварщику примерно в 1993 году. С ФИО3 они жили одной семьей как муж и жена. Сейчас ФИО3 также проживает в этой же квартире, делала ремонт. ФИО2 умер 7 лет назад.
Судом установлено, что ФИО3 не имеет иного жилого помещения на праве собственности, в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не стоит.
Таким образом, суд полагает доказанным вселение ФИО3 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО2
Судом учитываются разъяснения Верховного Суда РФ, о том, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать данные о наличии или отсутствии прописки (регистрации) в качестве одного из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое им жилое помещение и на каких условиях (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года, №8, п.13 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).
Исходя из этих положений Конституции Российской Федерации, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.
ФИО3 имеет регистрацию в спорной квартире – <адрес>.
В судебное заседание истцом представлены доказательства несения ею расходов по оплате коммунальных платежей, а также погашения ранее образовавшейся задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны ответчика Администрации города Бийска не представлено доказательств в опровержение доводов иска, вследствие чего суд принимает решение по представленным доказательствам, оснований не доверять которым у суда не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Согласно ч. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
В связи со смертью нанимателя ФИО2 суд признает за ФИО3 право пользования жилым помещением квартирой № по <адрес> на условиях социального найма.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (№), членом семьи нанимателя ФИО2.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <...>), право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Осокина
Мотивированное решение суда составлено 7 марта 2025 года.