Копия

2-6297/2022

56RS0018-01-2022-006548-22

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Хусаиновой У.И., помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евразия» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Евразия» (далее по тексту – ООО Евразия) обратился в суд к ФИО3 с исковым заявлением, в котором просил о взыскании неосновательного обогащения в сумме 188 774,0 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019 г. по 10.06.2022 г. в сумме 33 785,1 руб.. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от .... ООО Евразия признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Из выписки по расчетному счету ООО Евразия установлено, что ... по корпоративной карте оплачено ... 188 744,0 руб.. Из ответа на запрос установлено, что оплата поступила по договору купли-продажи с ФИО3, который во внесудебном порядке отказался возвращать денежные средства. В связи с этим, расценивая перечисленные 188 774,0 руб. как неосновательное обогащение на стороне ответчика, просили о взыскании указанной суммы, а также о взыскании процентов по п. 2 ст. 1107 ГК РФ в сумме 33 549,78 руб..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, АО «Альфа-банк».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что действительно, приобретал у ИП ФИО5 кухонную мебель на основании договора № ... от ... расчет за которую производил за счет собственных денежных средств. С ООО Евразия каких-либо отношений не имел, принадлежащей ему корпоративной картой не пользовался. Кроме того, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третьи лица, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили; предоставленном суду письменной отзыве представитель АО Альфа банк просил о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что денежные средства в сумме 188 744,0 руб. со счета истца перечислены на счет ИП ФИО5 с использованием корпоративной карты; ИП ФИО5 в письменном отзыве сообщил, что денежные средства в сумме 188 774,0 руб. вносились ... по терминалу безналичного приема платежей с использованием банковских карт в счет оплаты ФИО3 товара по договору купли-продажи № ... от ... который не сохранился.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь ст. 113, 116, 118, 119, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, признал извещение сторон надлежащим и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ... со счета ООО «Евразия» в пользу ИП ФИО5 оплачено 188 774,0 руб. по счету от ... что усматривается из предоставленной истцом выписки по счету.

Рассматривая указанную сумму как неосновательное обогащение на стороне ФИО3 и заявляя требование о ее взыскании, истец ссылается на ответ ИП ФИО5 о поступлении указанной суммы в счет оплаты по договору с ответчиком.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

ИП ФИО5 в письменном отзыве сообщил суду, что заявленная ко взысканию сумма внесена ... по розничному договору № ... от .... с ФИО3, при этом, экземпляр договора не сохранился.

Таким образом, достоверно установить с кем и о чем заключен указанный договор не представляется возможным.

При этом, ИП ФИО5 представлена распечатка оплаты по эквайрингу от ... г. по розничному договору № ... от .... на сумму 188 774,0 руб..

Между тем, из предоставленных ответчиком документов следует, что ФИО3 ... заключил с ИП ФИО5 договор купли-продажи предметов мебели № ... Указанный номер отражался в дополнительном соглашении от ... приложении к договору, бланке замера, доставочном талоне.

При таких обстоятельствах, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду достаточных допустимых доказательств в подтверждение доводов о неосновательном обогащении ответчика за счет ООО Евразия.

Также, суд считает заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным ООО Евразия требованиям, суд приходит к выводу о том, что он должен определяться исходя из квалификации правоотношений сторон по нормам гл. 60 ГК РФ, то есть с момента перечисления денежных средств на счет ИП ФИО5, а именно не позднее 03.10.2018 г..

Таким образом, трехлетний срок истекал 03.10.2021 г..

Тогда как с иском конкурсный управляющий ООО Евразия обратился только 30.06.2022 г., т.е. за пределами срока.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется основания для удовлетворения требований истца.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истцу отказано. Не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евразия» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись Харченко Н.А.

Решение в окончательной форме принято 20.12.2022г.

Судья: подпись Харченко Н.А.

Оригинал подшит в деле № 2-2397/2022, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга

Копия верна

Судья:

Секретарь: