РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Володарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А.,

при секретаре Куанышпековой А.Е.,

с участием прокурора Сердобинцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО3, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь на <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения в РФ, совершила наезд на пешехода ФИО2 В результате чего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. Истец указывает, что в связи с перенесенными физическими страданиями от боли вследствие полученных травм, лишением возможности полноценно участвовать в жизни, ограничением трудоспособности, она имеет право на получение с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и просит взыскать указанную сумму с ФИО3, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО5 с исковыми требованиями не согласились, считают их завышенными, просили в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником опасности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер №, находясь на <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения в РФ, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершила наезд на пешехода ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 имеется телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза правой локтевой кости в средней трети со смещением костных отломков. Эти телесные повреждения соответствуют средней тяжести вреда здоровью.

Постановлением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. Постановление вступило в законную силу. Судом установлено, что дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушений ФИО3 правил дорожного движения.

Разрешая настоящий спор по существу суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, учитывая характер и степень перенесенных ФИО2 физических и нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении вреда, ее материальное положение, локализацию телесных повреждений истца, исходя из принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 заявлено требование о взыскании судебных расходов с ФИО3 по оплате услуг представителя ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются соглашением на оказание юридической помощи, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО14 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу ФИО2 ФИО16 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО17 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Овчинникова