Решение по делу № 2-8053/2022 от 22.12.2022 - о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, открытии финансовых лицевых счетов, внесении изменений в договор социального найма.

Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2022-008759-63

Дело № 2-8053/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., с участием прокурора - помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2, администрации [Адрес] о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, открытии финансовых лицевых счетов, внесении изменений в договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, что она, ФИО2, является нанимателем жилого помещения по адресу: [Адрес], в котором она проживает и зарегистрирована. Также по указанному адресу зарегистрирована ответчик ФИО3, которая была вселена в спорное жилое помещение как член семьи с [ДД.ММ.ГГГГ].. В настоящее время ответчик уже длительное время в спорной квартире не проживает, ее выезд носит добровольный характер, интерес к жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратила. Ответчик выехала на постоянное место жительство в другое жилое помещение, где проживает по настоящий момент со своей семьей. Адрес фактического проживания ответчика ей не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет. Вместе с тем, истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма на протяжении всего времени отсутствия ответчика. Отсутствие ответчика в квартире не является временным, препятствия в пользовании спорной квартирой ответчику не чинились, ответчик имеет свободный доступ в квартиру. Ответчик свободно общается с истцом по телефону и на иных мероприятиях, но тем не менее, оплачивать и содержать спорное жилое помещение наравне с истцом не хочет, чем нарушает права истца. Просит: признать ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес] ([ ... ]

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, администрации [Адрес] о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, открытии финансовых лицевых счетов, внесении изменений в договор социального найма и с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что в судебном заседании ФИО2, а также допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что переоборудованное помещение из лоджии в жилую комнату площадью 6.6 кв.м можно использовать как жилое помещение только в теплое время года, так как в нем отсутствует отопление. ФИО2 кроме спорного жилого помещения является собственницей однокомнатной квартиры [Номер] в [Адрес] Таким образом, ФИО2 и ее [ ... ] дети имеют дополнительную жилую площадь в виде отдельной квартиры. ФИО3 никакой иной жилой площади для проживания не имеет. О том, что спорная квартира для ФИО2 не представляет собой единственного места для проживания, свидетельствует и тот факт, что длительное время на протяжении нескольких лет она в данной квартире не проживала, сдавала ее квартирантам, о чем пояснила в судебном заседании как сама ФИО2, так и допрошенные в судебном заседании свидетели. ФИО2 оплату за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире самостоятельно никогда не производила. По исполнительному документу задолженность по оплате за ЖКУ с нее удерживается службой судебных приставов. У отца ФИО3 с ФИО2 была договоренность о том, что за время, когда ФИО2 сдает квартиру, она производит оплату за ЖКУ из тех денежных средств, которые получает в качестве оплаты от сдачи в найм спорной квартиры. Однако, ФИО2 деньги за найм квартиры получала, но оплату за ЖКУ не производила. ФИО3 произвела оплату за ЖКУ 1/4 часть (в квартире зарегистрировано 4 человека, в том числе и она), за период с того момента, как квартира перестала сдаваться в найм по настоящее время. При этом, в связи с тем, что ФИО3 не была включена в договор соцнайма, у нее отсутствует обязанность по оплате за содержание и ремонт, за отопление, за найм, за обращение с ТКО, так как начисление за данные услуги производится исходя из площади жилого помещения. В связи с тем, что ФИО3 была зарегистрирована в спорной квартире, на нее производились начисления только за ХВС и водоотведение, так как в квартире не установлен ИПУ. О том, что ФИО2 препятствует ФИО3 пользоваться спорной квартирой, наглядно подтвердил тот факт, что она в судебном заседании категорически отказалась передать ФИО3 ключ от квартиры в пользование, либо дать ключ от квартиры для изготовления дубликата, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания. При таких обстоятельствах ФИО3 не имела возможности установить ИПУ в спорной квартире, не имея доступа в нее. С учетом изложенного, суд просит определить следующий порядок пользования квартирой [Номер] в [Адрес]: выделить в пользование ФИО3 жилую комнату (№ комнаты [Номер]) площадью 11.4 кв.м., в пользование ФИО2 и ее [ ... ] детям [ФИО 1] и [ФИО 5] жилую комнату (№ комнаты [Номер]) площадью 16.8 кв.м; места общего пользования: прихожая (№ помещения 1) площадью 7,3 кв.м; туалет (№ помещения 2) площадью 1.1 кв.м; кухню (№ помещения 5) площадью 7.6 кв.м., шкафы (№3 и №4) площадью по 0.4 кв.м каждый, лоджию площадью 6,6 кв.м (№ помещения 8) определить в совместное пользование ФИО3, ФИО2, [ФИО 1] и [ФИО 5]; вселить её- ФИО3 в [Адрес] по месту регистрации; обязать администрацию [Адрес] внести изменения в договор социального найма жилого помещения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г., включив ФИО3 в договор в качестве нанимателя; определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: [Адрес] следующим образом: в соответствии с площадью определенных в пользование жилых комнат ФИО3 исходя из площади 11,4 кв.м.; ФИО2 исходя из площади 16.8 кв.м.; открыть отдельные финансовые лицевые счета на имя ФИО3 с начислением за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с площадью, определенной в пользование жилой комнаты 11.4 кв.м., на имя ФИО2 с начислением за жилищно- коммунальные услуги в соответствии с площадью, определенной в пользование жилой комнаты 16.8 кв.м. [ ... ]

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования о признании ФИО3 утратившей право пользования спорной квартирой поддержала и просила удовлетворить, с встречным иском не согласна. Пояснила, что ответчик ФИО3 ее племянница, дочь ее родной сестры, воспитанием которой занимался отец, мать ответчика умерла. Ответчик в спорной квартире не проживала, жила в квартире у бабушки, за все время отсутствия ответчика в квартире ее законный представитель оплату за жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу не производили, все расходы по квартире, в том числе по ремонту жилого помещения, несла она. Считает, что поскольку ответчик на протяжении длительного периода времени в спорной квартире не проживает, квартплату не производит, вещи ответчика в квартире отсутствуют, вселяться не пыталась, она утратила право пользования спорной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета. Препятствия в пользовании спорной квартирой ответчику не чинились, после замены входной двери квартиры, ключ она передала ответчику. С [ДД.ММ.ГГГГ] она вместе с семьей стала проживать в спорной квартире, до этого в квартире проживал ее знакомый. Более того, требование по встречному иску об определении порядка пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит, поскольку спорная квартира состоит из двух жилых комнат, при этом веранда, указанная в планах как жилая комната, по своему фактическому использованию к жилому помещению не относится, так как не отапливается, пользоваться данным помещением возможно только летом.

Ответчик ФИО3 и ее представители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании первоначальный иск не признали и просили в его удовлетворении отказать, поддержали встречный иск. ФИО3 суду пояснила, что была вселена в спорную квартиру с момента рождения своей матерью и до смерти матери проживала в ней. После смерти матери, в [ДД.ММ.ГГГГ] г. ее забрал жить к себе отец. После смерти ее матери истец сдала спорную квартиру в аренду. После окончания обучения она предпринимала попытки договориться с теткой о пользовании спорной квартирой, но та ей отказала, пояснив, что намерена сама проживать с семьей в квартире, а также поменяла замки от входной двери. Ключей от спорной квартиры у нее нет. С момента совершеннолетия она имеет намерение вселиться в спорную квартиру и нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку другого жилья, кроме спорного, она не имеет.

Ответчик по встречному иску - представитель администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация [Адрес] полагает, что ФИО3 не утратила право пользования спорной квартирой, поскольку до достижения совершеннолетнего возраста она вынужденно не проживала в спорном жилом помещении. Кроме этого, изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма нормами ЖК РФ не предусмотрено. Сторона по делу спорным жилым помещением пользуются по единому договору социального найма, жилищное законодательство РФ не предусматривает возможность определения порядка пользования жилым помещением, относящимся к государственному или муниципальному жилищному фонду, к ведомственному фонду предприятий, учреждений. В настоящее время по спорному адресу имеется задолженность по оплату услуги «плата за наем» жилого помещения в сумме 41660,94 рублей [ ... ]

Третье лицо - представитель ООО [ ... ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, ответчика и ее представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, ответчика и ее представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования ФИО2 неподлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их [ ... ] детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([Номер]), вступившего в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ] постановлено снять статус служебного помещения с квартиры по адресу: [Адрес] признать право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес] за [ФИО 3] и ФИО2; обязать администрацию [Адрес] заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: [Адрес], с ФИО2, с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя [ФИО 3] ([ ... ]

Согласно выписки из реестра от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Адрес] общей площадью 51,4 кв.м. (в том числе жилой 34,6 кв.м.) в [Адрес] числится в реестре муниципального имущества на основании распоряжения администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] и распоряжения главы администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] и является имуществом муниципальной казны [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между администрацией [Адрес], действующей от имени собственника администрации [Адрес], и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения [Номер], по которому в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО2 предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат общей площадью 51,4 кв.м. по адресу: [Адрес], для проживания в нем ([ ... ]

Как следует из справки ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2 и ее дети [ФИО 5], [ФИО 1] и племянница ФИО6 ([ ... ]

Согласно копии лицевого счета от [ДД.ММ.ГГГГ]., копии выписки из домовой книги в квартире общей площадью 49,6 кв.м., в том числе жилая 28,15 кв.м., кол-во комнат 2, расположенной по адресу: [Адрес] зарегистрированы: с [ДД.ММ.ГГГГ] наниматель ФИО2, с [ДД.ММ.ГГГГ]. ее сын [ФИО 5], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., с [ДД.ММ.ГГГГ]. ее дочь [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., и с [ДД.ММ.ГГГГ]. ее племянница ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. ([ ... ]

Из представленных в материалы дела документов следует, что квартира по адресу: [Адрес] состоит из двух жилых комнат площадью 11.4 кв.м. за [Номер] и 16.8 кв.м. за [Номер], помещение [Номер] площадью 6.4 кв.м. представляет собой веранду, а также имеются места общего пользования: прихожая №1 площадью 7.3 кв.м., туалет №2 площадью 1.1 кв.м., два шкафа №3 № 4 каждый по 0,4 кв.м., кухня №5 площадью 7,6 кв.м. ([ ... ]

Согласно платежному документу за [ДД.ММ.ГГГГ]. в квартире по адресу: [Адрес] числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 276319,37 руб., в том числе пени 104269,56 руб. [ ... ]

Согласно историям начислений и оплаты от [ДД.ММ.ГГГГ]. за услуги ООО [ ... ] АО [ ... ] АО "[ ... ]", за ООО [ ... ]», ООО [ ... ] ООО [ ... ] по спорному адресу числится задолженность ([ ... ]). Из представленной банковской выписки по счету ФИО2 следует, что возбуждались исполнительные производства по предметам исполнения: задолженность по жилищно-коммунальным услугам, которые исполнены [ ... ]

Согласно чеку по операции [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. за [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО3 осуществлена оплата за жилищно-коммунальные услуги по адресу: [Адрес] в сумме 12 000 рублей [ ... ]

Согласно платежному документу за [ДД.ММ.ГГГГ] в квартире по адресу: [Адрес] числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 277763,33 руб., в том числе пени 97593,36 руб. [ ... ]

Согласно выписки из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 с [ДД.ММ.ГГГГ]. является собственником квартиры общей площадью 35,5 кв.м., расположенной по адресу: [Адрес] ([ ... ]

Свидетель Свидетель № 1 суду пояснила, что истца и ответчика знает, проживает по соседству в квартире [Номер] В спорной квартире [Номер] в настоящее время проживает истец со своими детьми. Ранее в квартире проживала семья [ФИО 4], а после смерти матери ответчика, ответчик с отцом переехали на другое место жительство. После этого в квартире стали проживать квартиранты. Ответчик в спорную квартиру не приходит. Со слов ответчика, ей известно, что после того, как истец сменила дверь квартиры, ключей она ей не передавала. В спорной квартире она присутствовала, веранда в квартире нежилая.

Свидетель Свидетель № 3 соседка истца и ответчика также подтвердила, что в спорной квартире около года проживает истец со своими детьми. Ранее в квартире проживала семья сестры истца, потом были вселены квартиранты. Веранда в квартире не жилая.

Свидетель Свидетель № 2 - отец ответчика суду пояснил, что проживал вместе с дочерью в спорной квартире до смерти супруги. После того, как он с дочерью выехали из спорной квартиры, квартплату не производил, о долгах истца не знал. Дочь предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру, но истец ей в этом отказала. В спорной квартире проживали квартиранты, на что тратились деньги от найма спорной квартиры, он не знает.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что не проживание в спорной квартире было вынужденным в силу [ ... ] возраста, в настоящее время она имеет намерение проживать в квартире по месту своей регистрации, где раньше проживала с мамой.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и исходит из того, что ФИО3 в [ ... ] возрасте была зарегистрирована в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, однако, после смерти матери в силу возраста не могла самостоятельно выбирать место жительства. В настоящее время ФИО3 имеет интерес в проживании в спорном жилом помещении, самостоятельно может реализовать свое право на проживание в жилом помещении, заявила иск о вселении.

Несмотря на то, что в настоящее время ФИО3 по месту регистрации не проживает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ее утратившими право пользования жилым помещением, поскольку дети не в состоянии самостоятельно осуществлять свои жилищные права, ее непроживание по месту регистрации носило временный характер, связанный с его возрастом, ФИО3 достигла совершеннолетия лишь в [ДД.ММ.ГГГГ]

Рассматривая доводы ФИО2, изложенные в исковом заявлении о том, что ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку не оплачивает коммунальные услуги за пользование жилым помещением, членами ее семьи не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, проживает по другому адресу, суд полагает их необоснованными по следующим основаниям.

При разрешении данных требований суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2005 года, в соответствии с которыми «бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма».

Однако, по мнению суда, таких обстоятельств по делу не установлено.

ФИО2 не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО3 проживает постоянно по другому месту жительства, где и приобрела право пользования жилым помещением. Сам по себе факт длительного не проживания ФИО3 в спорной квартире не влечет за собой автоматической утраты ею права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Период времени, прошедший с момента достижения ФИО3 совершеннолетия до обращения к ней с рассматриваемым иском является незначительным для решения вопроса о ее правах в отношении спорного жилого помещения. Что касается несения обязанности по оплате, вытекающей из договора социального найма, суд учитывает, что оплату не производили обе стороны, при этом законный представитель ФИО3 обоснованно полагал, что оплата за квартиру производится из средств, полученных от сдачи квартиры в найм.

При таких обстоятельствах ФИО2 не доказано, что ФИО3 выехала на другое постоянное местожительство, в связи с чем в удовлетворении требований о признании ее утратившим право пользования следует отказать, поскольку от своих прав на жилое помещение она не отказывалась, намерена в нем проживать.

Рассматривая требования встречного искового заявления ФИО3 о вселении, суд приходит к следующему.

Из объяснений ФИО3 следует, что ключи от спорного жилого помещения отсутствуют, во вселении в спорную квартиру истцом было отказано. Кроме того, свидетели подтвердили, что в спорной квартире длительное время проживали квартиранты. Обращение ФИО2 в суд с иском о признании ФИО3 утратившей право пользования квартирой свидетельствует о ее несогласии с проживанием последней на спорной жилплощади.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя встречные исковые требования о вселении, суд приходит выводу о том, что выезд ФИО3 из квартиры носил вынужденный характер, ей чинились препятствия со стороны нанимателя во вселении и в проживании в жилом помещении.

Принимая во внимание, что ФИО3 имеет равные права пользования спорным жилым помещением наравне с иными лицами, зарегистрированными в нем, однако реализовать его не может по причине того, что со стороны ФИО2 ей чинятся препятствия, суд полагает необходимым вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес]

Вместе с тем, оснований для внесения изменений в договор социального найма жилого помещения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г., путем включения ФИО3 в договор в качестве нанимателя, суд не усматривает, поскольку договор, заключенный с ФИО2 является действующим, наниматель спорной квартиры определен, при этом изменение договора социального найма путем заключения с ней отдельного договора социального найма на часть занимаемого жилого помещения Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Также суд не находит оснований для раздела лицевых счетов, определения порядка пользования спорной квартирой, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора. Действующее жилищное законодательство не содержит норм о праве нанимателя или члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма на часть занимаемого жилого помещения. Возможность определения порядка пользования предусмотрена только в отношении имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности, тогда как определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, законом не предусмотрено.

В отсутствие в жилищном законодательстве правовых норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст. 247 ГК РФ.

Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, встречные исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым сторонами на основании договора социального найма, одновременно с требованием о разделе лицевого счета, по сути, представляют собой требования об изменении договора социального найма, что Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что "частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

Учитывая, что фактически ФИО3 не ведет общего хозяйства с ФИО2, и ФИО3 может самостоятельно отвечать по своим обязательствам в части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, вытекающих из соответствующего договора социального найма, исходя из приходящейся на неё доли общей площади жилого помещения и количества начисленных услуг.

Из финансового лицевого счета усматривается, что плата за жилые помещения общей площадью 49,6 кв.м жилищно-коммунальные услуги начисляется из расчета 4 человек.

Из исковых заявлений следует, что соглашения между сторонами не заключено, совместного хозяйства стороны не ведут.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что соглашение об оплате между сторонами не достигнуто, с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц, суд определяет порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: [Адрес], в следующих размерах: ФИО3 в размере 1/4 доли начислений, ФИО2 в размере 3/4 доли начислений с включением в ее платежный документ [ ... ] [ФИО 5], [ФИО 1]. При этом, наличие долга не может быть препятствием для реализации права на определение размера участия в расходах, поскольку он устанавливается на будущее время.

В остальной части встречные исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с тем, что оплата за жилищно-коммунальные услуги распределена между лицами, обладающими правом пользования жилым помещением, то ресурсоснабжающим организациям и управляющей компании надлежит производить соответствующие расчеты оплаты по квартире и принимать оплату за жилье и коммунальные услуги по отдельным платежным документам в соответствии с установленными данным решением суда долями.

Настоящее решение является основанием для формирования отдельных платежных документов для истца и ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о вселении, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение удовлетворить.

Вселить ФИО3 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], ИНН [Номер]) в жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес].

Определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: [Адрес] следующих размерах: ФИО3 в размере 1/4 доли начислений; ФИО2 в размере 3/4 доли начислений с включением в ее платежный документ [ФИО 5], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2, администрации [Адрес] об определении порядка пользования жилым помещением, открытии финансовых лицевых счетов, внесении изменений в договор социального найма, а также в остальной части встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Е.М. Гаранина