№ 2-608/2023
УИД 18RS0004-01-2022-005725-12
Решение
именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года.
16 февраля 2023 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Индустриального района г. Ижевска, просит признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на № долю в праве общей долевой собственности в квартире, назначение: жилое помещение, площадь 45,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: ....
Требования мотивированы тем, что по договору № передачи жилого помещения в собственность от -Дата- в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО4 была передана квартира, назначение: жилое помещение, площадь 45,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: ... (по № доле в праве каждому). Право долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН, номер государственной регистрации права № от -Дата-.
-Дата- ФИО4 умерла. После ее смерти каких-либо близких родственников не имелось. Наследственное дело открывалось нотариусом ФИО5, но наследники не были установлены и наследство в виде 1/3 доли в квартире ни кем не принималось.
ФИО1 с момента смерти ФИО4, на протяжении более 17 лет несла бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: ..., открыто пользовалась долей квартиры умершей как своей собственной, несла расходы по содержанию всей квартиры, следила за ее состоянием, делала в ней ремонт, своевременно и в полном объеме оплачивала все коммунальные услуги.
Протокольным определением от -Дата- произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Индустриального района г. Ижевска на надлежащего Администрацию города Ижевска.
В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержала, пояснила, что она приходится внучатой племянницей умершей ФИО4, в наследство после смерти ФИО4 никто не вступил, истец добросовестно, открыто и непрерывно владела № доли квартиры после смерти ФИО4 как своим собственным недвижимым имуществом.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от -Дата- на удовлетворении требований настаивал.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что проживает в ... более 35 лет, является соседкой ФИО1 Ранее там жила ФИО4, ФИО1 проживает в этой квартире примерно с 2004 года, ранее проживала совместно с ФИО4, после смерти ФИО4 никто в наследство не вступил, других родственников, близких у нее нет.
Также в судебное заседание не явился ФИО3, направил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, пояснения по иску, указал, что является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., истец приходится ему матерью, в квартире проживают совместно с 2004 года, после смерти ФИО4 открыто, непрерывно пользовались квартирой как своей собственной, заявленные исковые требования поддерживает, собственных требований не заявил.
Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира по адресу: ..., ул. ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 по № доли на каждого на основании договора о передаче квартиры в собственность № от -Дата-, заключенного с Администрацией Индустриального района г.Ижевска.
Согласно выписке из ЕГРН, по записям Единого государственного реестра недвижимости правообладателями объекта недвижимости квартиры по адресу: ..., ул. ..., значатся ФИО4, ФИО2, ФИО3 по № доле каждый.
ФИО4 умерла -Дата-. Свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО4 не выдавалось.
-Дата- произошла смена фамилии с ФИО2 на ФИО1 в связи с заключением брака, о чем предоставлена справка о заключении брака №№ от -Дата-, выданная Управление ЗАГС Администрации города Ижевска.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории - жилое помещение.
Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
При оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от -Дата- N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).
Из представленных суду доказательств следует, что собственником 1/3 доли жилого помещения являлась умершая ФИО4, которая умерла в 2005 году. Ответчик не оформил в разумный срок право собственности на выморочное имущество.
Из пояснений истца, представителя истца, показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля установлено, что ФИО1 (ранее ФИО2) и ФИО3 являются собственниками по № доли в квартире и проживают в ней с 2004 по настоящее время. Квартирой они пользуется открыто, более пятнадцати лет, добросовестно.
Истец несет расходы по содержанию имущества, его ремонту, оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данном жилом помещении, что подтверждается представленными квитанциями об оплате услуг ЖКХ, договорами купли-продажи строительных материалов.
Суд, проанализировав пояснения участников процесса, материалы дела, приходит к выводу, что истец спорным имуществом владеет как своим собственным.
Муниципальное образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло узнать о выморочном имуществе после смерти ФИО4, однако в течение всего времени владения истцом спорной доли в квартире не предъявляло своих прав на недвижимое имущество, не проявляло к нему интереса, не предпринимало мер по его содержанию. Материалы дела также не содержат каких-либо сведений о том, что муниципальным образованием предпринимались меры по содержанию данной квартиры после смерти ФИО4
При таких обстоятельствах, требование истца суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, (паспорт серии № выд.-Дата- Отделом УФМС России по УР в ...е ...) к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» о признании права собственности удовлетворить.
Признать право собственности на № долю в праве общей долевой собственности в квартире, назначение: жилое помещение, площадь 45,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: ... за ФИО1,.
Право собственности подлежит регистрации в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Судья Э.Л. Чернышова