77RS0019-02-2022-010782-78
Дело № 2а-822/22
адрес
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 августа 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцева А.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-822/22 по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признания постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио (далее – истец) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признания постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 07.06.2022г. № 77010/22/302333 незаконным, оставлении постановления СПИ о прекращении ИП от 05.05.2022, вынесенного Судебным приставом-исполнителем фио в рамках Исполнительного производства № 200038/20/77010-ИП в силе.
В обосновании своих требований истец указывает, что в производстве Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство № 20038/20/77010-ИП от 24.12.2020г., возбужденное на основании определения Арбитражного суда адрес по делу №А17-3165/19 о принятии обеспечительных мер на имущество (включая денежные средства) ФИО1 в пределах сумма. Не согласившись с вынесенным определением суда, истец обратилась в суд с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер в отношении истца. 04.04.2022г. определением арбитражного суда адрес обеспечительные меры в отношении имущества ФИО1 в пределах сумма принятые судом 02.12.2020г. отменены. 05.05.2022г. судебный пристав исполнитель Останкинского ОСП фио вынесла постановление о прекращении ИП № 20038/20/77010-ИП от 24.12.2020г.и отменила постановление о взыскании исполнительного сбора, на основании определения суда от 04.04.2022г. по делу № А17-3165/2019, однако постановлением ответчика от 07.06.2022г. указанное постановление было отменено, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 24.12.2020г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП (далее – СПИ) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 200038/20/77010-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: наложить арест на имущество в пределах 8 801 000. взыскатель: ГК Агентство по страхованию вкладов.
Как следует из искового заявления не согласившись с вынесенным определением суда, на основании которого было возбуждено ИП, истец обратилась в суд с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер в отношении истца.
04.04.2022г. определением арбитражного суда адрес обеспечительные меры в отношении имущества ФИО1 в пределах сумма принятые судом 02.12.2020г. отменены.
05.05.2022г. судебный пристав исполнитель Останкинского ОСП фио вынесла постановление о прекращении ИП № 20038/20/77010-ИП от 24.12.2020г. в котором также отменила постановление о взыскании исполнительного сбора.
07.06.2022г. Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Останкинского ОСП по адрес фио постановление о прекращении ИП от 05.05.2022г. было отменено, а исполнительное производство № 20038/20/77010-ИП возобновлено.
10.06.2022г. судебный пристав исполнитель Останкинского ОСП фио вынесла постановление о прекращении ИП № 20038/20/77010-ИП от 24.12.2020г. в котором также отменила постановление о взыскании исполнительного сбора.
Истец полагает, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Останкинского ОСП по адрес фио необоснованно и незаконно было отменено постановление судебного пристава исполнителя от 05.05.2022г. о прекращении ИП.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку в настоящее время права истца оспариваемым постановлением никак не нарушается, 10.06.2022г. исполнительное производство было прекращено.
Оспариваемое постановление перестало затрагивать права ФИО1, соответственно предполагаемое нарушение прав административного истца, в защиту которых она обратилась в суд, на момент рассмотрения дела устранено.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признания постановления незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио