Дело № 2-1480/2023 (2-12696/2022)
УИД 50RS0002-01-2022-014217-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2023 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Побединской М.А.,
при секретаре Иснюке И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦХД Инжиниринг» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЦХД Инжиниринг» о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 руб., задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 10 695,02 руб., неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 900 руб., судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 15 953 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЦХД Инжиниринг» заключен договор аренды недвижимого имущества. Согласно п.1.1 договора ФИО1 (арендодатель) передает, а ООО «ЦХД Инжиниринг» (арендатор) принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, пом.№ на поэтажном плане. Согласно акту № приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество принято арендатором в исправном состоянии, оборудованном необходимыми санитарными и электротехническими устройствами. Согласно п.3.1 арендная плата составляет 180 000 руб. в месяц. В силу п.3.5 договора арендная плата не включает стоимость услуг по эксплуатационному обслуживанию: энергоснабжению, водоснабжению, водоотведению. В связи с систематическим и ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендной платы и услуг по водоснабжению и водоотведению за ним образовалась задолженность в размере 910 695,02 руб., которая включает в себя: 900 000 руб. – задолженность по аренде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сверки № от ДД.ММ.ГГГГ и 10 695,02 руб. – задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается счетами фактурами и актами об оказании услуг между ФИО1 и АО «Уренгойгорводоканал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также актом сверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6.4 договора за нарушение арендатором сроков уплаты арендных платежей Арендодатель вправе взыскивать с арендатора пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 639 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которая оставлена ответчиком без внимания.
Истец просит взыскать с ООО «ЦХД Инжиниринг» 1 550 595,02 руб., судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 15 953 руб., на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился,извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Ответчик ООО «ЦХД Инжиниринг» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «ЦХД Инжиниринг» заключили договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 139,3 м2, расположенного по адресу: <адрес>
Помещение было принято по акту № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи в исправном состоянии, оборудованным необходимыми санитарными и электротехническими устройствами.
Арендная плата согласно п.3.1 договора аренды составляет 180 000 руб. в месяц и включает плату за пользование помещением. и все необходимые к уплате налоги и сборы, начисляется со дня подписания акта приема-передачи помещения арендодателя (п.3.3 договора).
В силу п.3.5 договора арендная плата не включает стоимость услуг по эксплуатационному обслуживанию: энергоснабжению, водоснабжению, водоотведению.
В связи с систематическим и ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендной платы и услуг по водоснабжению и водоотведению за ним образовалась задолженность в размере 910 695,02 руб., которая включает в себя: 900 000 руб. задолженность по аренде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 10 695,02 руб. задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора с приложением акта сверки № от ДД.ММ.ГГГГ, счета фактуры и акты об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению, расчет пени. Требование ответчиком не исполнено по настоящее время.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом арендных платежей, коммунальных платежей, неустойки, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 910 695,02 руб., которая включает в себя: 900 000 руб. – задолженность по аренде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сверки № от ДД.ММ.ГГГГ и 10 695,02 руб. – задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается счетами фактурами и актами об оказании услуг между ФИО1 и АО «Уренгойгорводоканал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также актом сверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 6.4 договора за нарушение арендатором сроков уплаты арендных платежей арендодатель вправе взыскивать с арендатора пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 639 900 руб.
Данная сумма ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 639 900 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.
Судом установлено, что истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 15 953 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦХД Инжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 10 695 рублей 02 копеек, неустойку за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 900 рублей, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 15 953 рублей.
Ответчик вправе подать в Видновский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Побединская