УИД 77RS0021-02-2025-006215-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8804/2025 по иску ФИО1 к ООО «Яндекс.Такси» о возложении обязанности по разблокировке аккаунта, предоставлении доступа к выполнению заказов, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Яндекс.Такси» о возложении обязанности по разблокировке аккаунта, предоставлении доступа к выполнению заказов, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, мотивируя свои требования тем, что 23.04.2023 состоялась поездка, в ходе которой пассажир такси, водителем которого являлся истец, знакомилась с истцом, спросила его номер телефона, при этом истец сам инициативу не проявлял, знакомится не желал, номер ее телефона не спрашивал и ей не звонил. После завершения заказа, через 12 часов в приложении истца появилось уведомление ООО «Яндекс.Такси» о блокировке аккаунта истца сроком на 5 лет. Однако истец каких-либо противоправных действий не совершал, нежелательного поведения в отношении пассажиров не допускал, замечаний в адрес истца никогда не поступало, в связи с чем истец полагает действия ответчика незаконными.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ООО «Яндекс.Такси» разблокировать аккаунт истца и предоставить доступ к выполнению заказов в течение недели с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, судебную неустойку в случае неисполнения решения суда по разблокировке аккаунта в размере сумма в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Яндекс.Такси» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, указывая, что аккаунт истца заблокирован в связи с неоднократными жалобами пассажиров на некорректное поведение истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на предоставление доступа к Сервису «Яндекс Go» на условиях Оферты на предоставление удаленного доступа к Сервису, размещенному в открытом доступе в сети интернет (далее – Оферта), согласно которому ответчик ООО «Яндекс.Такси» оказывает информационные услуги, которые позволяют истцу выполнять заказы пользователей Сервиса.

В соответствии с условиями Оферты под службой такси понимается лицо, оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ, заключившие с Яндексом договор на предоставление удаленного доступа к Сервису в порядке п. 8.1 Оферты. Под службой такси для целей настоящей Оферты также может пониматься прямой партнер Сервиса, что означает, что он сам одновременно является водителем такси и не состоит в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях с другими водителями, а также может пониматься таксопарк, что означает, что такой партнер состоит в трудовых или иных отношениях.

Согласно п. 2.2.5 Оферты ООО «Яндекс.Такси» вправе осуществлять любые действия (контрольные мероприятия) по проверке качества оказания Службой такси услуг по перевозке пользователей и/или иных транспортных услуг и/или услуг курьерской доставки. Данные, полученные в результате осуществления контрольных мероприятий, являются достаточным, но не единственным основанием для установления несоответствия качества услуг Службы такси требованиям договора. При этом Яндекс самостоятельно определяет способы, периодичность и основания проведения контрольных мероприятий.

В соответствии с п. 3.4 Оферты Яндекс оставляет за собой право не допускать с Сервису водителей/такси и/или приостановить предоставление удаленного доступа к Сервису Службе такси (в том числе в статусе самозанятый), служба заказа легкового такси и/или ограничивать функциональные возможности Сервиса в случаях: грубого, невежливого, некорректного поведения водителя или представителя службы такси в отношении пользователя и/или иных пассажиров такси, а также представителей; при наличии многократных жалоб со стороны пользователей на службу такси.

В ходе проведения контрольных мероприятий ответчиком были выявлены жалобы по фактам неоднократного некорректного поведения истца по отношению к пользователям Сервиса.

В подтверждение данного обстоятельства стороной ответчика в материалы дела представлены копии жалоб пользователей Сервиса от 16.07.2022, 18.03.2023, 03.04.2023.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что некорректное поведение истца как водителя такси в отношении пассажиров подтверждено представленными жалобами пользователей, истцом не опровергнуты, положениями заключенного между сторонами договора предусмотрено право ответчика на ограничение доступа водителям такси, в частности истцу, к заказам Сервиса в связи с выявленными нарушениями, суд приходит к выводу об обоснованности действий ответчика по блокировке аккаунта истца и ограничения доступа к выполнению заказов такси, в связи с чем оснований для удовлетворения требований иска ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по разблокировке аккаунта, предоставлении доступа к выполнению заказов не усматривает и отказывает в иске в данной части.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, производные требования иска о взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Яндекс.Такси» о возложении обязанности по разблокировке аккаунта, предоставлении доступа к выполнению заказов, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, через Пресненский районный суд адрес.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 07.08.2025 г.