№2-920/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Альфа Юг» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Волгоградский союз потребителей» в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альфа Юг» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Альфа Юг». В октябре 2021 года произошло затопление квартиры истца. Согласно расчету истца стоимость восстановительного ремонта составляет 76 200 рублей.

С учетом уточненных требований, просит суд: взыскать с ООО «Альфа Юг» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 102 471 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф; в пользу РОО «Волгоградский союз потребителей» почтовые расходы 200 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель РОО «Волгоградский союз потребителей» по доверенности - ФИО2 поддержал уточненные исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель ответчика ООО «Альфа Юг» по доверенности – ФИО4 возражал против исковых требований, представил письменные возражения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 10, 11, 16 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил (пункт 11).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником трехкомнатной <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес> является ООО «Альфа Юг».

В октябре 2021 года произошло затопление квартиры истца.

Из акта обследования по факту залива вышеуказанной квартиры, составленного 22.12.2021 г. комиссией ООО «Альфа Юг» усматривается, что причиной залива <адрес>, со слов ФИО1 является течь из вышерасположенной квартиры по адресу <адрес>. Точнее установить причину и временной период образования затечных пятен не представляется возможным, так как ранее собственник квартиры не обращался в управляющую компанию по факту затопления.

Согласно расчету истца стоимость восстановительного ремонта составляет 76 200 рублей.

По ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из из заключения ООО «Экспертная компания «НИКА» по результату проведённого визуально-инструментального обследования помещений квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, технического этажа вышеуказанного МКД, изучения материалов, настоящего дела, с учетом, локализации, степени выраженности и направленности выявленных в ходе настоящего обследования повреждений отделки квартир № и №, а также наличием следов ранее производившихся ремонтных работ трубопровода отопления над вышеуказанными квартирами МКД №, по <адрес>, эксперт пришел к выводу о том, что причиной возникновения затечных пятен на стене и потолке в жилой комнате № (согласно паспорту БТИ), на стене в кухне, на стене и потолке в коридоре, а также на стене в туалете <адрес> является разгерметизация трубопровода системы отопления, проходящего на техническом этаже над квартирами № и №, расположенных по адресу: <адрес> (вследствие разгерметизации трубопровода отопления вода с технического (этажа через перекрытия сначала попала в <адрес>, расположенную на 9-ом этаже МКД, а затем через перекрытия в <адрес>, расположенную на 8-ом Этаже МКД №, по адресу: <адрес>). Определить точное время проведения ремонтных работ на трубопроводе отопления над квартирами № и № <адрес>, а также точное время возникновения выявленных в ходе настоящего обследования повреждений отделки помещений квартир 25 и №, расположенных по адресу; <адрес>, не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих методик.

Стоимость восстановительного ремонта помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавших в результате затопления, с учетом работ и материалов, на октябрь 2021 года, составляет: 84 380,40 рублей, стоимость восстановительного ремонта помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавших в результате затопления, с учетом работ и материалов, на момент проведения осмотра (экспертизы), составляет: 102 471,60 рубль.

Суд, оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной по определению суда в ООО «ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ «НИКА», полагает его допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведен осмотр объекта исследования, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опровергается иными материалами дела.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, сомневаться в правильности и объективности данного заключения, в том числе подвергать сомнению выводы экспертов, суд не находит, а поэтому принимает заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства. Доказательств того, что размер причиненного истцу материального ущерба составляет иную сумму, представителем ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что факт залива квартиры, принадлежащей истцу, в результате ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме ООО «Альфа Юг» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Альфа Юг» в пользу ФИО1 причиненного в результате залива ущерба в размере, определенном на дату затопления, в сумме 84 380,40 рублей, отказав в остальной части требований о возмещении ущерба.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, с учетом обстоятельств происшествия, характера причиненных потребителям нравственных страданий и переживаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Альфа Юг» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования ФИО1 о возмещении причиненного ей ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Альфа Юг» в пользу ФИО1 и РОО «Волгоградский союз потребителей» штрафа в размере по 21 595 рублей каждому из расчета: 84 380,40 рублей + 2 000 рублей х 50% /2.

Оснований для уменьшения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

РОО «Волгоградский союз потребителей» были понесены почтовые расходы в сумме 200 рублей, что подтверждается чеком. Данные расходы подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

До настоящего времени оплата судебной экспертизы не произведена.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ «НИКА» расходы по производству экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО1 - 4 928 рублей, с ООО «Альфа Юг» - 23 072 рубля.

Кроме того, часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 731 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Альфа Юг» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ООО «Альфа Юг» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 84 380 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 21 595 рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ООО «Альфа Юг» в пользу Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» (ИНН <***>) штраф в сумме 21 595 рублей, почтовые расходы 200 рублей.

Взыскать с ООО «Альфа Юг» в доход местного бюджета госпошлину 2 731 рубль.

Взыскать с ООО «Альфа Юг» в пользу ООО «Экспертная компания «НИКА» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы 23 072 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертная компания «НИКА» расходы за проведение судебной экспертизы 4 928 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.

Судья: Е.Е. Рожкова