Дело № 5-435/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 30 мая 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, 8 июля 2024 года около 13 час. 10 мин. в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль «Киа»), в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), создал опасность для движения пешеходу ФИО2 В результате происшествия пешеходу ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В судебном заседании 23 мая 2025 года вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал.

Защитник Волков А.Ю. в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, в случае признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, просил назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила обстоятельства, при которых получила телесное повреждение в результате ДТП.

Эксперт ФИО3 в судебном заседании выводы, изложенные в заключение эксперта от 26 марта 2025 года, поддержал, пояснил, что контакт автомобиля «Киа» с рукой пешехода ФИО2 был в момент остановки автомобиля, пешеход ФИО2 в целях обезопасить себя от наезда на ее автомобиля выставляет руку в сторону автомобиля происходит контакт выставленной руки с капотом автомобиля.

Выслушав пояснения ФИО1, защитника Волкова А.Ю., потерпевшей ФИО2, эксперта ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 40 АВ № 619006 от 17 апреля 2025 года, в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 июля 2024 года, с приложением к нему;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 26 июля 2024 года, в которой указано краткое описание происшествия, сведения потерпевшей ФИО2;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 40 КС 020322 от 26 июля 2024 года;

- заявлением ФИО2 на имя врио начальника УМВД России по г. Калуге от 9 июля 2024 года, просит оформить ДТП по факту наезда на нее автомобиля 8 июля 2024 года 13.10 - 13.15 на территории автозаправки «Газпромнефть», расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого она получила травму руки (<данные изъяты>);

- письменными объяснениями ФИО2 от 26 июля 2024 года, от 30 октября 2024 года, поддержанными ею в судебном заседании, и ее показаниями, данными в рамках рассмотрения дела;

- схемой места ДТП, составленной инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Калуге 26 июля 2024 года, в которой указаны дата, время и место ДТП, место наезда автомобиля «Киа» на пешехода ФИО2, обозначены ориентиры и расстояния. Со схемой водитель ФИО1, пешеход ФИО2 были согласны, что подтвердили своими подписями;

- заключением эксперта № 3410/3014 от 23 декабря 2024 года, из которого следует, что согласно заключению эксперта № 2299/2030 от 14 августа 2024 года, данным представленных медицинских документов, у ФИО2 установлено повреждение в виде <данные изъяты>. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, возможно при условиях ДТП 8 июля 2024 года, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года), по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью;

- заключением эксперта № 27,28/1-4 от 26 марта 2025 года, поддержанным в судебном заседании экспертом ФИО3, из выводов которого следует, что согласно представленной на исследование видеограмме наезд транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 на пешехода ФИО2 наиболее вероятно имел место. Наиболее вероятно пешеход ФИО2 могла взаимодействовать с транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак №, кистью своей левой руки. Механизм ДТП, имевшего место 8 июля 2024 года в 13 час. 10 мин. в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и пешехода ФИО2, мог быть следующим: водитель автомобиля, двигался по территории АЗС. В районе места происшествия, от магазина к ТРК поперечно движению автомобиля двигается пешеход. Водитель автомобиля при возникновении опасности для движения применяет торможение. Пешеход во избежание наезда на него автомобилем, выставляет руку в сторону автомобиля. При остановке автомобиля происходит контакт (наезд) пешехода и автомобиля. Контактирует транспортное средство капотом кузова с выставленной в его сторону рукой пешехода. Место наезда категорично установить не представилось возможным. В результате наезда, пешеходу были причинены телесные повреждения. На основании вышеизложенного в данной дорожной обстановке при заданных исходных данных и установленных исследованием, водитель автомобиля Киа Рио, г.р.з. № должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п. 10.1. Правил дорожного движения. В той же дорожной обстановке, действия пешехода не регламентируются Правилами дорожного движения. Решение вопроса, соответствовали ли действия водителя и пешехода Правилам дорожного движения и если нет, то по каким пунктам не соответствовали, может быть проведено органами дознания, следствия или суда путем сравнения действий, предписанных Правилами дорожного движения, содержание которых дано в исследовательской части, с установленными дознанием, следствием или судом фактическими действиями водителя и пешехода в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, с учетом всех материалов и доказательств, собранных по делу, в том числе и настоящего заключения. С экспертной точки зрения и с позиций Правил дорожного движения - выполнение водителями транспортных средств требований Правил не приводит к ДТП, за исключением независящих от водителей причин (внезапно возникшая техническая неисправность транспортного средства, поведение на проезжей части пешеходов, и др.);

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью с оптического диска, и иными письменными материалами дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в том числе, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (постановление от 16 апреля 2024 года, вступило в законную силу 8 мая 2025 года; 6 мая 2024 года, вступило в законную силу 1 июля 2024 года, административные штрафы оплачены).

Поскольку ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает личность виновного, характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, последствия, возникшие у потерпевшей ФИО2, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, вид трудовой деятельности, финансовое положение.

Учитывая вышеизложенное, оснований для назначения крайней меры административной ответственности, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствам не усматриваю, полагаю обоснованным и справедливым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, которое будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге), Отделение Калуга, ИНН <***>, КПП 402801001, номер банковского счета получателя 40102810045370000030, номер казначейского счета получателя 03100643000000013700, БИК 012908002, ОКТМО 29701000, код платежа 18811601123010001140, УИН 18810440250510003249.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: В.С. Белов