Дело №

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2025 года <адрес>

Судья Няганского городского суда <адрес> Миронова Е.А.,

рассмотрев в помещении Няганского городского суда, расположенного по адресу: <адрес> пом.1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

дата в 11:00 часов в ОВМ ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, каб. №, при проведении проверки работодателей на факт подачи уведомлений о привлечении иностранных рабочих к трудовой деятельности(прекращении трудовых отношений с иностранными работниками) был выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что ООО «Эко Драйв» привлекло в качестве водителя гражданина Республики Кыргызстан ДарибаеваАширалиКелдибековича дата года рождения. С дата по дата ФИО3.К. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Эко Драйв» в качестве водителя на основании трудового договора № от дата. Действуя на основании приказа № по основной деятельности «О назначении ответственного лица по обеспечению соблюдения миграционного законодательства РФ» от дата, ФИО1 в течение трех рабочих дней с момента заключения трудового договора между ООО «Эко Драйв» и Д.А.КБ. уведомила территориальный орган исполнительной властив сфере миграции УВМ УМВД России по ХМАО – Югре о заключении трудового договора с иностранным гражданином, однако нарушила установленную форму подачи данного уведомления в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции УВМ УМВД России по ХМАО – Югре, отправив уведомление в форме приложения № к приказу ФМС России № от дата, в то время как данное уведомление необходимо было подать в форме приложения № к приказу МВД России № от дата, чем нарушила п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение дела в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица ФИО1, явка которой судьей не признана обязательной.

Изучив материалы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признаётся неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма уведомления утверждена Приказом МВД России от 30.07.2020№ (ред. от дата) «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №/М от дата, в котором указаны, в частности, место, время и событие совершенного административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела;

- объяснениями должностного лица ФИО1 от дата, в которых она подтвердила факт нарушения, указывая на то, что допустила данное нарушение по своей невнимательности;

- приказом № от дата «О приеме работника на работу», копией должностной инструкции заместителя директора по общим вопросам ООО «Эко Драйв», копией доверенности № от дата на имя ФИО1 из ООО «Эко Драйв», копией приказа № «О назначении ответственного лица по обеспечению соблюдения миграционного законодательства РФ» от дата, согласно которым ФИО1 является заместителем директора ООО «Эко Драйв» и ответственным лицом за оформление и подачу уведомлений о заключении и расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами;

- распоряжением УМВД России по ХМАО – Югре «О проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя от дата года» в отношении ООО «ЭКО ДРАЙВ»;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от дата в отношении ООО «ЭКО ДРАЙВ»;

- копией трудового договора №, заключенного дата между ООО «ЭКО ДРАЙВ» и гражданином Кыргызстана ФИО3;

- уведомлениями о заключении трудового договора с иностранным гражданином, согласно которым уведомление направлено в ведомство дата;

- почтовой описью вложений и кассовым чеком от дата.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с КоАП РФ.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Совокупность исследованных судом доказательств в полной мере подтверждает вину должностного лица ФИО1 в совершении установленного судом административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключениядоговора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Частью 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации признание виныФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Поскольку настоящее административное правонарушение совершено ФИО1 до привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ постановлениями начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от дата №/М, №/М, повторности совершения однородного правонарушения в действиях ФИО1 не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, данных о ее имущественном положении, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, (ОМВД России по <адрес> ХМАО – Югре), КПП 860101001, ИНН <***>, ОКТМО 71879000, № счета 03№ в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, БИК 007162163, к/с40№, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа (в том числе не предъявлении квитанции в указанные выше сроки), свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в том числе, в виде административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Миронова