Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2022 года
Дело № 2-1067/2022
66RS0022-01-2022-000922-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» о снижении размера неустойки, фиксации суммы долга, возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ООО МФК «Саммит», в котором просит снизить размер неустойки до 2497,07 руб., зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга и начисленных процентов, обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами.
В обоснование требований указано, что между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 57000 руб. На момент заключения договора истец была уверена в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства перед кредитным учреждением. Истец официально трудоустроена, получала стабильный доход. К своим обязательствам перед кредитным учреждением относится ответственно, собиралась исполнить их в полном объеме. Однако в настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам. Истец получает заработную плату в размере 27800 руб., однако большая часть денежных средств уходит на ежемесячные расходы. Проблемы с выплатами ежемесячных платежей возникли в связи с высокой кредитной нагрузкой. В данный момент в рамках указанного договора кредитным учреждением также предъявлены требования к истцу о начислении неустойки. Конкретный размер начисленной неустойки истец не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать её размер, так как отсутствуют необходимые для расчета документы. Истец обращалась в кредитное учреждение с просьбой изменить или расторгнуть договор, поскольку в связи с изменившимися обстоятельствами она больше не может исполнять прежние условия договора надлежащим образом. Однако кредитное учреждение изменить условия договора или расторгнуть договор не согласилось. Истец заключила кредитные договоры с другими кредитными учреждениями, и перед каждым из них имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. Общая сумма долга перед кредитными учреждениями составляет как минимум на следующую сумму 240 000 руб. Истец по причине временных финансовых трудностей задержала оплату ежемесячных платежей по кредитному договору, вследствие чего последующие платежи засчитываются кредитным учреждением в очередности уставленной договором, в счет погашения штрафных санкций. В данной ситуации истец оказывается неспособной погасить долг и срочные проценты на условиях, предполагавшихся им при заключении договора. У истца отсутствуют средства, позволяющие единовременно оплатить и просроченную задолженность, и срочные платежи. Просит зафиксировать общую сумму долга и снизить размер неустойки.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление возражал относительно заявленных требований, просил в удовлетворении требований отказать.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее- Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Из п. 14 ч. 4 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) следует, что кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться, в частности, информация об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа), размеры неустойки (штрафа, пени), порядок ее расчета, а также информация о том, в каких случаях данные санкции могут быть применены.
В силу ч. 5 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) информация, указанная в части 4 настоящей статьи, доводится до сведения заемщика бесплатно. Копии документов, содержащих указанную информацию, должны быть предоставлены заемщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление.
Из материалов дела следует, что 09.07.2021 ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 57000 руб. По условиям указанного договора срок возврата займа – 08.07.2022, процентная ставка 193,472 процентов годовых (л.д. 12-15).
Согласно справке ООО МФК «Саммит» задолженность истца по договору № по состоянию на 21.10.2021 составляет 20130 руб. 50 коп.: сумма основного долга – 1311 руб. 28 коп., сумма процентов за пользование займом – 18811 руб. 19 коп., сумма штрафных санкций – 08 руб. 03 коп. (л.д. 8).
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, и не оспаривается истцом, что обязательства по возврату заемных денежных средства, а также процентов за их использование, выполнялись ФИО1 ненадлежащим образом.
В соответствии с условиями договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств но возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа. Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 (Ноль целых пятьдесят четыре тысячных) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Необходимо отметить, то указанные условия договора соответствуют положениям ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе), а также ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В исковом заявлении истец, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просит снизить размер неустойки до 2497 руб. 07 коп., на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. В качестве обоснования указанной суммы истец предоставил расчет неустойки по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с сентября 2021 года по март 2022 года.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7 от 24.03.2016) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации суд полагает подлежащими применению при разрешении настоящего спора с учетом того обстоятельства, что должник хотя и имеет в данном споре процессуальное положение истца, тем не менее не лишен права требовать уменьшения неустойки путем обращения в суд с самостоятельным иском с соответствующим требованием. Таким образом, в данном случае обязанность по доказыванию несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства возлагается на истца.
В исковом заявлении истец указывает на тяжелое материальное положение, низкий размер заработной платы, большую кредитную нагрузку. В качестве доказательств тяжелого материального положения истцом предоставлены справки Березовского центра занятости, согласно которым выплаченные суммы: февраль 2022 года – 4728 руб. 47 коп., март 2022 года – 10355 руб. 19 коп.
Оценив доводы искового заявления и представленное истцом доказательство, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки по договору потребительского займа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом каких-либо объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суду не представлено. При этом, из материалов дела следует, что условия договора займа истцом выполнялись ненадлежащим образом, ФИО1 не было произведено ни одного платежа с сентября 2021 года (л.д. 9) по договору займа. Доказательства регистрации истца в качестве безработной, небольшого размера оплаты труда сами по себе с учетом вышеизложенного не могут служить основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, более того, суд обращает внимание, что истцом представлены справки Березовского центра занятости за февраль и март 2022 года февралем, вместе с тем договор займа заключен 09.07.2021, доказательств тому, что в период с сентября 2021 года по февраль 2022 года у истца было тяжелое материальное положение в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о фиксации суммы долга, поскольку предельный размер возможных штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита установлен на законодательном уровне и не может превышать полуторакратную сумму предоставленного займа.
Относительно требования истца о возложении на ответчика обязанности рассчитать структуру долга с процентами суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о потребительском кредите (займе) после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику или обеспечить доступ к сведениям, в частности, о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа).
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 10 Закона о потребительском кредите (займе) после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи. Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.
В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчиком было отказано истцу в получении информации относительно имеющейся задолженности. Вместе с тем, предоставленная истцом вместе с исковым заявлением справка (л.д. 8) подтверждает, что кредитором была выполнена обязанность по предоставлению ФИО1 информации относительно размера ее задолженности по договору займа. При этом, истец не лишена возможности обратиться к кредитору с соответствующим заявлением повторно с целью получения актуальной информации относительно задолженности по договору, а также структуры такой задолженности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности рассчитать структуру долга с процентами.
Суд обращает внимание, что согласно справке ООО «Свммит» кредитором помимо неустойки были начислены проценты за пользование займом в сумме 18811 руб. 19 коп.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Неустойка, предусмотренная ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе), и проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются разными видами гражданско-правовой ответственности должника перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Саммит» о снижении размера неустойки, фиксации суммы долга, возложении обязанности рассчитать структуру долга с процентами, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий М.П. Плотникова