Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда <адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего гражданство Украины, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего прорабом на стройке,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским (водителем) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Из данного протокола следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, находясь в общественном месте – на улице возле <адрес> в <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, а именно: выражался нецензурной бранью, на замечание сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что длительное время сожительствует с ФИО4, вместе с ней приобрел жилой <адрес> в <адрес>, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано на ФИО4, но они совместно проживают в указанном доме, ведут совместное хозяйство. Дом расположен на земельном участке площадью около 20 соток, участок обнесен забором. ДД.ММ.ГГГГ он утром вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 была этим недовольна, выставила его вещи и сказала, что вызовет полицию, он сходил в дом, переоделся и сидел на скамейке возле дома. Он допускает, что в это время мог выругаться нецензурной бранью в адрес ФИО2, но умысла на нарушение общественного порядка он не имел. Приехали сотрудники полиции, зашли на участок и забрали его в отдел полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5 показал, что находился на службе, в ночное время, под утро, из дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от женщины, проживающей в <адрес> в <адрес>, о том, что ее избивает муж. Прибыв по адресу к земельному участку, калитка на участок была открыта, около нее находились сумки с вещами, возле жилого дома, расположенного на участке, сидел мужчина, нецензурно выражался в адрес женщины. К ним вышла женщина, они приняли у нее письменное заявление, содержание которого он не знает, впоследствии это заявление они передали в дежурную часть. Женщина объяснила, что является сожительницей мужчины. Они доставили мужчину в отдел полиции. При этом при доставлении и задержании ФИО1 продолжал нецензурно выражаться.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, допросив полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Диспозицией указанной нормы закона исчерпывающий перечень мест, относящихся к общественным, не определен. По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и обладающие свободным доступом к ним. Таким образом, определяющим условием при определении отношения места совершения правонарушения к общественному или нет, является его доступность для посещения гражданами.

В обоснование вины ФИО1 административным органом представлены: протокол об административном правонарушении № от 10.04.2023г., рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5, протокол о доставлении, протокол об административном задержании.

Из рапорта полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5 следует, что 10.04.2023г. в 05 часа 40 минут ФИО1 в общественном месте по адресу: <адрес>, у <адрес>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно: махал руками, громко выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал.

При этом в рапорте не конкретизировано место, которое сотрудник полиции расценивает как общественное, где именно ФИО1 совершены хулиганские действия, не указано.

Следует отметить, что рапорт сотрудника полиции представляет собой текстовый шаблон, в котором содержится готовый текст о выявлении в общественном месте мелкого хулиганства, в который рукописным способом вписаны: время и место выявления правонарушения, фамилии и инициалы сотрудников полиции, выявивших правонарушение, фамилия, имя, отчество лица, совершившего правонарушение.Учитывая показания допрошенного полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5, содержание указанного рапорта противоречит фактическим обстоятельствам дела.

На основании указанного рапорта полицейским (водителем) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № от 10.04.2023г., в котором указано, что ФИО6 мелкое хулиганство, выразившееся в нецензурной брани, имело место на улице возле <адрес> в <адрес>, что противоречит показаниям полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5

Доводы ФИО1 о том, что он находился на земельном участке возле <адрес> в <адрес> - по месту своего фактического проживания, где у него произошел конфликт с сожительницей, ничем объективно не опровергнуты, и подтверждаются показаниями полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007г. №, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Действия ФИО1, основанные на произошедшем конфликте с сожительницей, совершенные в быту, на территории частного земельного участка, не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта между ФИО1 и его сожительницей были затронуты права третьих лиц, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

Выражение ФИО1 нецензурной бранью, само по себе, состав мелкого хулиганства не образует.

Из пояснений ФИО1 следует, что с сожительницей у него произошла ссора на бытовой почве, нецензурной бранью он выражался лишь в ее адрес, при этом посторонние лица не присутствовали.

То обстоятельство, что ФИО1 выражался нецензурной бранью при его доставлении в отдел полиции и задержании, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не образует, поскольку такие действия сопряжены с применением к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесено событие административного правонарушения.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, среди прочего, время совершения административного правонарушения.

Указанное в протоколе об административном правонарушении время правонарушения – 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ противоречит рапорту полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5, из которого следует, что событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, выявлено в 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниям ФИО5 в суде.

При таких обстоятельствах, имеются квалифицированные сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, собранных по делу материалов недостаточно для полного установления обстоятельств произошедшего события. Поскольку по правилам статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица, то производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.