Решение по делу № 2-281/2023 от 22.05.2023 - об истребовании из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета земельного участка.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Грушко Е.А.,

с участием представителя истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-281/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-000025-88) по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета земельного участка,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> площадью 3000+/-19 кв.м., прекратить право собственности ответчика на данный земельный участок и снять земельный участок с государственного кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2020 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (м/д ОП «Советский») СУ УМВД России по г.Туле ФИО31 вынесено постановление о признании Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области потерпевшим по уголовному делу № №, возбужденному по факту незаконного оформления земельного участка с К№ №, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из постановления о признании потерпевшим от 29.04.2020, в период времени, предшествующий 07.11.2015 в неустановленное следствием время, неустановленные следствием лица с целью хищения денежных средств в особо крупном размере предоставили в отдел регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области поддельные документы для регистрации права собственности на имя ФИО30 на основании которых Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 07.11.2015 зарегистрировано право собственности на земельный участок с К№ №, расположенный по адресу: Тульская <адрес> с кадастровой стоимостью 1 051 170 руб., по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН от 30 сентября 2022 года, земельный участок с К№№ площадью 3000+/-19 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время на праве собственности принадлежит ФИО2

Вышеизложенное свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – уполномоченного органа на распоряжение данным земельным участком, помимо воли Министерства, которое в силу п. 1 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452, является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории МО г. Тула.

Согласно указанному постановлению о признании потерпевшим от 29.04.2020, земельный участок с К№ № выбыл из владения государства преступным путем.

В ходе проведенного осмотра, установлено, что на земельном участке с К№№ площадью 3000+/-19 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют здания, сооружения, а также детские и игровые площадки.

Регистрация права собственности на земельный участок с К№ № свидетельствует о том, что земельный участок выбыл из владения государства помимо его воли, поскольку уполномоченным органом в установленном законом порядке ФИО13 не предоставлялся.

Определением суда от 03.03.2023 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО14

Определением суда от 23.03.2023 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО15

Представитель истца Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, считая их незаконными и не обоснованными, указав, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Третьи лица ФИО16 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тульской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Главы Ильинского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области № 209 от 29.09.1992 года, подписанного Главой администрации ФИО17 предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 3000 кв.м, в <адрес>

На основании указанного постановления право собственности ФИО18 на данный земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 15 ноября 2015 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации.

На основании договора купли-продажи от 28 июня 2016 года ФИО19 продал указанный выше земельный участок ФИО20

15.07.2021 года ФИО29. продала спорный земельный участок ФИО2, ч то подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации ОП «Советский») СУ УМВД России по г. Туле от 29 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проведенным по уголовному делу расследованием установлено, что в период времени, предшествующий 07 ноября 2015 года в неустановленное следствием время, неустановленные следствием лица с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, предоставили в отдел регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, расположенный по адресу: <...> «а», поддельные документы для регистрации права собственности на имя ФИО21., на основании которых Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 07.11.2015 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 1 051 170 рублей.

По указанному уголовному делу 29 апреля 2020 г. Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области признано потерпевшим.

Согласно заключения эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России № 2082 от 05.02.2018 года, подпись от имени ФИО22 изображение которой расположено в электрофотокопии постановления № № Главы Ильинскогог сельского Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области от 29.09.1992 года о предоставлении ФИО25 земельного участка площадью 3000 кв.м. в <адрес>, выполнена не самой ФИО4 ФИО23, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО24

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В силу пункта 36 Постановления Пленума 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений п.2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Статьей 10.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

20.11.2014 года Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п.1 ч.1, п.2 ст.5).

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области в связи с реорганизацией министерства экономического развития Тульской области путем выделения из него министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на основании указа Губернатора Тульской области от 23.09.2016 года №120 «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области».

В соответствии с п.1, п.5 подп.49 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 года №452 Министерство является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, наличие права у истца на распоряжение спорным земельным участком, несмотря на отсутствие регистрации этого права, установлено законом.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца» указал, согласно пункту 1 статьи 302 ГК Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 1, 8 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), в Российской Федерации как правовом государстве каждый вправе иметь в собственности имущество, включая жилое помещение, владеть, пользоваться и распоряжаться им на основе принципов юридического равенства и справедливости, свободы экономической деятельности, в том числе свободы договора, защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; при этом право собственности и свобода договора как необходимые элементы конституционного статуса личности, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно Конституции Российской Федерации право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством права на судебную защиту (статья 46, часть 1), которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо, основное содержание данных конституционных прав; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей.

Из материалов дела следует, что решение органом местного самоуправления о предоставлении в собственность ФИО28. земельного участка с кадастровым номером № не принималось, спорный земельный участок выбыл из владения органа местного самоуправления помимо его воли.

Регистрация по недействительным основаниям права собственности ФИО26 а впоследствии ФИО27 ФИО2 на земельный участок с К№ № нарушает законные интересы истца, осуществляющего полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав содержание приведенных правовых предписаний в системном единстве, учитывая, что образованный земельный участок с К№ № выбыл из владения собственника – уполномоченного органа на распоряжение, по мимо его воли, то являющийся предметом спора земельный участок подлежат истребованию из незаконного владения ФИО2

Учитывая, что земельный участок с К№ № из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в установленном порядке не формировался и не предоставлялся, постановка спорного земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенного, а также кадастровые работы по уточнению его границ и площади являются недействительными, в связи с чем, названный земельный участок подлежат снятию с кадастрового учета.

В силу положений ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей и 6000 рублей для организации.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Статья 50 Бюджетного кодекса РФ определяет, что в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлины по нормативу 100 процентов.

В силу системного толкования указанных норм законодательства, в связи с освобождением истца, от уплаты государственной пошлины, и удовлетворением исковых требований неимущественного характера, отсутствием сведений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ее уплаты, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: г.<адрес> СНИЛС № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000+/-19 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000+/-19 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: г.<адрес>, СНИЛС №, в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023 г.

Председательствующий О.Ю. Илюшкина