К делу № 2-1596/2022

УИД № 23RS0051-01-2022-002098-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 14 сентября 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что 06.02.2021 произошло ДТП с участием автомобиля , под управлением ФИО1 и автомобиля , застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по договору , под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД ответчиком, по вине ФИО1 автомобилю были причинены механические повреждения. В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,.. .определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. Поскольку автомобиль R440 застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (договор добровольного страхования ), истцом, в соответствии с условиями договора добровольного страхования был произведен ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 417523,19 рублей. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО не застрахована, просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации, в размере 417523,19 рублей и судебные расходы в размере 7375,00 рублей, связанные с оплатой госпошлины в доход государства.

В судебное заседание представитель истца – САО «РЕСО-Гарания» не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, будучи неоднократно надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с удаленностью местожительства.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно уведомления ответчик не явился. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.04.2005 г. № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как видно из материалов дела, постановления по делу об административном правонарушении, 06.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , под управлением ФИО1 и автомобиля , застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по договору , под управлением ФИО2

Согласно постановлению об административном правонарушении от 1 В.О. нарушил п.13.9 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства R440, по договору добровольного страхования – полис

Виновность ФИО1 в указанном выше ДТП установлена, ответчиком не оспаривалась.

Во исполнение условий договора добровольного страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт транспортного средства SCANIA R4X200 R440, стоимость которого составила 417523,19 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.12.2021.

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2190, госномер В022КА123 ФИО1 застрахована не была.

Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и их удовлетворении в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7375,00 рублей, согласно платежному поручению № 221277 от 24.05.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 417 523 (четыреста семнадцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля 19 копеек и судебные расходы в размере 7375 (семь тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -