Решение по делу № 2А-10376/2022 от 09.01.2023 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

66RS0001-01-2022-011355-26 дело № 2а-1406/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Халиловой К.Д.,

с участием представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в Федеральном казенном учреждении СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ( далее- ФКУ СИЗО-1) в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в период с 10.08.2021 на протяжении семи месяцев ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 в переполненных камерах в антисанитарных условиях. В связи с чем, нарушалось право ФИО2 на индивидуальное спальное место, на 8-часовой сон, имелось несоответствие количества мест на скамейке у обеденного стола. Указанные обстоятельства причиняли нравственные страдания административному истцу, в связи с чем, он просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Административный истец ФИО2, находящийся в местах лишения свободы, не принимал участие в судебном заседании, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской от 20.12.2022, согласно административному иску просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Определением судьи от 09.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена федеральная служба исполнения наказаний России (далее- ФСИН России).

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Поскольку по делу заявлено требование о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, то в силу вышеприведенных положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В силу ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 42 Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 ( действовал в оспариваемый период) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке);вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Принимая решение о заключении обвиняемых под стражу в качестве меры пресечения, о продлении сроков содержания их под стражей, разрешая жалобы обвиняемых на незаконные действия должностных лиц органов предварительного расследования, суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5"О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В административном иске ФИО2 указывает на ненадлежащие условия его содержания в камере № ФКУ СИЗО-1 в течение семи месяцев с 10.08.2021.

Из представленных документов следует, что ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ, откуда убыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение СО при ОВД г. Первоуральска Свердловской области. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-1, откуда убыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение Первоуральского городского суда Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ прибыл ФКУ СИЗО-1, откуда убыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение Первоуральского городского суда Свердловской области. Вновь прибыл в следственный изолятор ДД.ММ.ГГГГ, откуда убыл на лечение в Областную больницу при ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда прибыл в ФКУ СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным отделом режима и надзора ФКУ СИЗО-1, ФИО2 содержался в следующих камерных помещениях:

№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры составляет 28,18 кв.м., 7 спальных мест. В данной камере содержалось от 9 до 12 человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в указанный период времени санитарная площадь на одного человека не соблюдалась. В период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось 7 человек, санитарная площадь соблюдалась.

№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры составляет 28,18 кв.м., 7 спальных мест. В данной камере содержалось от 8 до 13 человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в указанный период времени санитарная площадь на одного человека не соблюдалась. ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось 7 человек, санитарная площадь соблюдалась.

№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры составляет 28,18 кв.м., 7 спальных мест. В данной камере содержалось от 8 до 11 человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в указанный период времени санитарная площадь на одного человека не соблюдалась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось от 4 до 7 человек, санитарная площадь соблюдалась.

№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры составляет 28,12 кв.м., 7 спальных мест. В данной камере содержалось от 9 до 13 человек, в указанный период времени санитарная площадь на одного человека не соблюдалась.

№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры составляет 28,1 кв.м., 7 спальных мест. В данной камере содержалось от 11 до 14 человек, в указанный период времени санитарная площадь на одного человека не соблюдалась.

№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры составляет 28,18 кв.м., 7 спальных мест. В данной камере содержалось 10 человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в указанный период времени санитарная площадь на одного человека не соблюдалась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось от 3 до 5 человек, ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось 7 человек, санитарная площадь соблюдалась.

№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь камеры составляет 31,99 кв.м., 7 спальных мест. В данной камере содержалось от 10 до 16 человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в указанный период времени санитарная площадь на одного человека не соблюдалась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось 7 человек, санитарная площадь соблюдалась.

Таким образом, с учетом анализа исследованных в судебном заседании оригиналов книг количественных проверок суд признает установленным факт нарушения права административного истца на надлежащее материально-бытовое обеспечение в ФКУ СИЗО-1 в части нарушения нормы санитарной площади в камерах на одного человека в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства, в любом случае, способствовали претерпеванию страданий данным лицом, заключенным в следственный изолятор. В связи с чем, суд полагает обоснованными и доводы административного истца об отсутствии индивидуального спального места, нехватке мест за столом в связи с большим количеством заключенных в камерах в указанный период.

При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание степень страданий административного истца, длительность его нахождения в ФКУ СИЗО-1 с установленными судом нарушениями, учитывая требования разумности и справедливости, состояние здоровья и возраст административного истца, отсутствие наступления негативных последствий с учетом того, что содержанию под стражей неизбежно присущ элемент страдания и трудностей, суд полагает возможным определить компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 15 000 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации суд полагает чрезмерно завышенным.

Руководствуясь статьями ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 15 000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части административного иска- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 19.01.2023

Судья: