Председательствующий: Муштакова Л.Д. Материал № 22-8787/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А.,

при секретаре - помощнике судьи Копотевой Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Выслушав мнение прокурора Мазурову Ю.А., возражавшую против доводов жалобы и полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2017 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 1 год.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыла установленную законом часть срока наказания, действующих взысканий не имеет, трудоустроена, имеет поощрения, принимает участие в жизни учреждения.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением от 15 сентября 2023 года, мотивируя тем, суд необоснованно вынес решение, основываясь на характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, в которой указано, что с ней неоднократно проводились профилактические беседы по факту нарушений, однако нигде данные беседы и нарушения не зафиксированы, так как их не было. За весь период отбывания она получила пять поощрений в виде благодарностей, 13 марта 2023 года досрочно снят выговор получением благодарности за добросовестное отношение к труду. Полагает, что она твердо встала на путь исправления, жилье и трудоустройство будет представлено реабилитационным центром «Добрых дел», просит постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 3/4 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Из представленных документов следует, что осужденной ФИО1 предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, отбыта.

Вместе с тем, по смыслу закона фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ безусловным основанием для условно-досрочного освобождения не является.

Исходя из вышеназванных норм, критериями применения условно-досрочного освобождения являются кроме продолжительности отбытого срока наказания, также отношение осужденного к совершенному деянию, наличие (отсутствие) нарушений и поощрений, поведение за весь период отбывания наказания. При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного лицом, не нуждающимся в полном отбывании наказания.

Такой совокупности обстоятельств по настоящему материалу не установлено.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения и исследованных в судебном заседании материалов, осужденная ФИО1 по прибытию в <данные изъяты> трудоустроена на швейное производство, позже переведена вязальщиком прутков и прутиков, в настоящее время не трудоустроена по медицинским показаниям. К труду как средству относится ответственно. Принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, проявляет инициативу. ФИО1 допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, неоднократно с осужденной проводились беседы по фактам нарушений. За период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекалась один раз, взыскание погашено, имеет пять поощрений. Отбывает наказание в обычных условиях. На профилактическом учете не состоит. Занятия по социально-правовой подготовке и другие воспитательные и режимные мероприятия посещает. В бухгалтерию исправительного учреждения на имя осужденной исполнительные листы не поступили.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденная действующих взысканий не имеет, имеет пять поощрений.

Администрация исправительного учреждения пришла к заключению о нецелесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1, считает, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Несмотря на доводы осужденной, оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике и иным материалам у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции. Характеристика подписана надлежащими должностными лицами исправительной колонии, оснований для оговора осужденной ФИО1 у указанных должностных лиц не установлено.

Факт наличия пяти поощрений и отсутствие действующих нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также иные обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобах, учитывались судом при принятии решения, и не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденной от дальнейшего отбывания наказания.

Оценивая поведение осужденной за весь период отбывания наказания, суд справедливо принял во внимание как наличие у ФИО1 поощрений, так и наличие в прошлом взыскания. Несмотря на то, что оно погашено, само его применение характеризует поведение осужденной как небезупречное.

Кроме того, отсутствие у осужденной действующих взысканий, вежливость по отношению к сотрудникам учреждения, выполнение распорядка дня и иные положительные данные ФИО1 свидетельствует лишь о соблюдении осужденной требований правил внутреннего распорядка, что, согласно ст. 11 УИК РФ, является обязанностью каждого осужденного. Положительное поведение должно являться для осужденной нормой в течение всего периода отбывания наказания.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку цели наказания не достигнуты, согласившись с мнением администрации исправительного учреждения и прокурора.

Ссылка на наличие у осужденной предполагаемого места жительства и работы не свидетельствует о решении трудового и бытового устройства осужденной в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что ФИО1 полностью утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении материала, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Решение принято судом с учетом поведения осужденной за весь период отбывания наказания, достаточно полно мотивировано, выводы суда, изложенные в постановлении, являются обоснованными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Ходатайство осужденной рассмотрено в соответствие с требованиями главы 47 УПК РФ, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, а также для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2023 года об отказе осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

При этом, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.В. Давыденко