Дело № 2-1111/2022 УИД 23RS0051-01-2022-001335-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 10 октября 2022 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Радченко К.В.,

с участием:

истца ФИО1,

помощника прокурора Тимашевского района Малютиной Н.А.,

представителя третьего лица, действующего на основании доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 3 000 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14.02.2018 Тимашевским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 11802030036000011 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ. В ходе производства по уголовному делу 20.02.2018 в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 11.04.2018 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения. По окончании предварительного следствия 16.04.2018 было составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, которое после его утверждения 24.04.2018 прокурором Калининского района Краснодарского края вместе с уголовным делом направлено в суд. Приговором Калининского районного суда Краснодарского - края от 31.05.2019 по уголовному делу №1-5/2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 17.07.2019 по делу №22-4446/2019 приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 31.05.2019 оставлен без изменения, а поданная в его защиту апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2020 по делу №7у-7736/2020 кассационная жалоба передана с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2020 по делу №77-1725/2020 кассационная жалоба о пересмотре приговора Калининского районного суда Краснодарского края от 31.05.2019 и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 17.07.2019 оставлена без удовлетворения. Определением суда кассационной инстанции Верховного Суда РФ от 29.12.2021 по делу №18-УД21-84-К4 приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 31.05.2019, апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 17.07.2019 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда обшей юрисдикции от 30.09.2020 в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело в отношении него прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления, за ним в соответствии с п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ признано право на реабилитацию. Моральный вред, связанный с уголовным преследованием, был причинен истцу: проведением служебной проверки, последующим увольнением из органов внутренних дел по отрицательным мотивам и лишением положенных пособия и премии; проведением по результатам служебной проверки доследственной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ; возбуждения уголовного дела с указанием того, что в моих действиях усматривается состав преступления, которого я не совершал; избрания в отношении меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и последующего избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; нахождения длительное время в статусе подозреваемого, обвиняемого подсудимого и осужденного; полного отбытия наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов по приговору суда за деяние, которое не содержит состава преступления; отказа в удовлетворении поданных в Краснодарский краевой суд и Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалоб, направленных на защиту прав и доказывание невиновности. Кроме того, истец связывает свои моральные страдания с тем, что об уголовном преследовании стало известно его близким родственникам, знакомым, сослуживцам и иным лицам, которые его знали, длительностью уголовного преследования (более трех лет), отсутствием возможности найти достойную работу, так как он был уволен по отрицательным мотивам. В связи с необходимостью обращения в суд истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000 рублей, которые также просит возместить.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, направил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленного размера компенсации морального вреда, определить разумный размер компенсации морального вреда, рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Тимашевского района Малютина Н.А., уполномоченная на основании доверенности представлять прокуратуру Краснодарского края, в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда следует уменьшить.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что заявленная к взысканию сумма необоснованна.

Суд основывает свое решение на следующем.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Сумма компенсации должна соответствовать требованиям ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости и тем нравственным и физическим страданиям истца, которые он вынужден был претерпевать в связи с незаконным уголовным преследованием.

Кроме того, обязательному учету, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» подлежит продолжительность судопроизводства; длительность и условия содержания под стражей; вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание; другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Системное толкование положений ст.ст. 1070 и 1100 ГК РФ свидетельствует о том, что закон презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица, в связи с чем сам по себе данный факт является установленным и доказыванию не побежит.

Суд, с учетом отсутствия возражений у лиц, участвующих в деле относительно изложенных истцом в хронологическом порядке процессуальных решений, принятых в рамках уголовного судопроизводства, полагает нецелесообразным повторять данные сведения и констатирует факт незаконного уголовного преследования ФИО1, а также указание Верховного суда Российской Федерации о признании за ним право на реабилитацию.

На истца, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена только обязанность обосновать конкретный размер денежной компенсации исходя из обстоятельств дела.

Суд, устанавливая степень нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав, учитывая обстоятельства дела, в том числе продолжительность судопроизводства, вид избранной меры пресечения, примененные меры процессуального принуждения, факт отбытия наказания, а также требования разумности и справедливости, полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерным.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о том, что фактами проведения служебной проверки и процессуальной проверки, в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а также отказом в удовлетворении жалоб судами апелляционной и кассационной инстанций ему был причинен моральный вред.

Учитывая изложенное, размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд определяет в сумме 300 000 рублей.

Истцом заявлено к взысканию в качестве расходов оплата юридических услуг в размере 4000 рублей, которые подтверждаются представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19 от 25.03.2022, выданного адвокатом <ФИО>6

Данные расходы, с учетом объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, являются разумными и подлежат возмещение в полном объеме в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ИНН <***>, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ИНН <***>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение составлено 17.10.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Б. Ремизова