к делу №
УИД 23RS0031-01-2023-002239-06
Категория - 2.171 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере жилищных услуг
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Рысина А.Ю.,
при секретаре Харченко Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о защите прав потребителей, о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о защите прав потребителя.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Красногорское с/п, район <адрес>, земельный участок с кад. №, у истца возникла необходимость его электрификации. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно указанному договору ответчик ПАО «Россети Центр» взял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца для электроснабжения вышеуказанного земельного участка с максимальной мощностью присоединяемых устройств 15кВт с уровнем напряжения не выше 0,4 кВ. Согласно п. 6 договора № ответчик был обязан осуществить технологическое присоединение объекта истца в течение 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец взятые на себя обязательства по оплате производства за подключение исполнил в полном объеме. На момент обращения истца в суд ответчиком ПАО «Россети Центр» обязательства по технологическому присоединению выполнены не были. Полагая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя. ФИО1 указывает, что не имеет возможности пользоваться электричеством на своем земельном участке, который находится у нее в собственности, в отсутствие электричества истец лишена возможности проводить работы, на которые она рассчитывала, что вызывает у нее переживания, чувство волнения, тревоги.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ПАО «Россети Центр» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей за нравственные страдания, причиненные неисполнением ответчиком условий договора, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в ее пользу.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, согласно почтовому уведомлению (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированные сайтом Почта России) ответчик судебное извещение получил.
С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дело и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Красногорское с/п, район <адрес>, земельный участок с кад. №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям договора и в соответствии с Правилами технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила №), сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца для электроснабжения вышеуказанного земельного участка с максимальной мощностью присоединяемых устройств 15кВт с уровнем напряжения не выше 0,4 кВ.
Согласно абз. 2 п.п. «д» п. 7, абз. 2 п. 108 Правил № под осуществлением технологического присоединения понимается обеспечение сетевой организацией (ответчиком) возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение его объектов к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами электрической энергии.
В соответствии с условиями договора № и правил № для выполнения технологического присоединения объекта истца ответчик обязан выполнить мероприятия, предусмотренные п. 12 технических условий, которые являются неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 6 договора № ответчик был обязан осуществить технологическое присоединение объекта истца в течение 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом и не оспорено стороной ответчика до настоящего времени ПАО «Россети Центр» свои обязательства по договору не исполнил.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, суд удовлетворил исковые требования по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о защите прав потребителей, возложении обязанности произвести присоединение к электрическим сетям, взыскании судебной неустойки, и
решил:
«Возложить на ПАО «Россети Центр» обязанность произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств необходимых для электроснабжения нежилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, Красногорское с/п, район <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, а именно: обязать ПАО «Россети Центр» выполнить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу п.п. 12.1, 12.2, 12.3, 12.4 технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору № от 15.02.2022г.); обязать ПАО «Россети Центр» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1, в течение 14 рабочих дней после выполнения ФИО1 п. 13 технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО1 неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае его неисполнения в течение установленного судом срока.
Вышеуказанным решением суда установлены следующие факты, имеющие в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение и являющиеся обязательными для суда: установлено, что возложенные п. 12 Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, обязанности ответчиком исполнены не были. Согласно п. 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан осуществить технологическое присоединение объекта истца в течение 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по технологическому присоединению не исполнил, не принял мер к увеличению сроков исполнения обязательств, истец в отсутствие электричества, лишена возможности проводить работы, на которые она рассчитывала, что ведет к нарушению ее прав, в связи с чем суд считает, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств обоснованные и подлежат удовлетворению, однако не в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу, а в течение месяца, поскольку указанный срок, по мнению суд считается разумным и достаточным для исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Таким образом, суд полагает, что правоотношения между сторонами регулируются в том числе и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", факт нарушения ответчиком обязательств и, соответственно, прав истца установлен, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей.
С учетом положений ст. 39 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.
В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Доказательств исполнения ПАО «Россети Центр» своих обязательств по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям на момент рассмотрения дела ответчиком не предоставлено, срок просрочки исполнения обязательств по договору составляет более 10 месяцев, что не может не вызывать у ФИО1 нравственных страданий. При этом доказательств уважительности неисполнения принятых на себя обязательств, суду предоставлено не было, в связи с чем суд считает возможность взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «Россети Центр» компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что заявленные истцом требования охватываются одним событием – ненадлежащим исполнением ответчиком ПАО «Россети Центр» условий договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимает во внимание длительность неисполнения обязательств, отсутствие совершения действий направленных на исполнения условий договора, направленных на надлежащее исполнение взятых на себя обязательств, а также учитывает невозможность ФИО1 осуществлять деятельность по постройке и освоению земельного участка, который ей принадлежит, что не может не вызывать у нее переживания, чувство волнения, тревоги.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «Россети Центр» компенсации морального вреда, однако сумму в размере составляющем 300 000 рублей, суд полагает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей обоснованным.
Обсуждая вопрос о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Из материалов дела усматривается, что ответчиком ПАО «Россети Центр» в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что является безусловным основанием для взыскания штрафа. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что исковое заявление ответчиком было получено заблаговременно, в связи с чем, на момент рассмотрения дела по существу, ответчик имел реальную возможность для удовлетворения требований истца добровольно.
Соответственно, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, будет составлять 25 000 рублей (50 000):50% и подлежит взысканию с ПАО «Россети Центр».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» о защите прав потребителей, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Ю. Рысин