УИД 31RS0011-01-2025-00545-63 Дело № 2-528/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Заозерской А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.03.2019 за период с 25.12.2020 по 12.11.2024 по состоянию на 29.05.2025 в размере 104 000 руб., в том числе просроченные проценты – 104 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 руб., а всего 108 120 руб.

В обоснование своих требований указано, что 27.03.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил денежные средства на текущий счет заемщика, однако в период действия договора заемщик нарушала обязательства по своевременному погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

29.03.2021 решением Корочанского районного суда Белгородской области просроченная задолженность по указанному кредитному договору была взыскана по состоянию на 24.12.2020 (включительно) в размере 221 599,39 руб., судебный акт ответчиком был исполнен. После вынесения судебного акта кредитный договор не был расторгнут, и с условиями договора продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг до полного его погашения, в результате чего образовалась задолженность за период с 25.12.2020 по 12.11.2024 (включительно) по состоянию на 29.05.2025 в размере 104 000 руб., которая не была включена в сумму первоначальных требований Банка к Заемщику.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой ЭЗП (электронное письмо вручено 03.09.2025 л.д. 101), явку представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, иск поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (ходатайство содержится в тексте искового заявления – оборотная сторона л.д. 4, л.д. 5).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой ЭЗП (срок хранения истек 13.09.2025 л.д. 102), в судебное заседание не явилась, сведений о причине своей неявки не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

23.08.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 10 ч. 00 мин. 26.09.2025.

26.09.2025 судебное заседание было продолжено без дополнительного извещения участвующих в деле лиц (часть 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Как установлено, 26.03.2019 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 10-11, 12).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 24.12.2020 образовалась просроченная задолженность в размере 221 599,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 183 360,08 руб., просроченные проценты – 35 194,22 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 443,75 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 601,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 415,99 руб., а всего 227 015,38 руб., которая была взыскана решением Корочанского районного суда Белгородской области от 29.03.2021 по гражданскому делу № (л.д. 30).

Решение суда от 29.03.2021 вступило в законную силу 20.04.2021, в ту же дату взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 30-35).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области 24.06.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, задолженность в размере 227 015,38 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк (л.д. 85-87), по которому взыскателю перечислено 227 015,38 руб., окончено постановлением судебного пристава-исполнителя 22.01.2025 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе) (л.д. 88-92).

Однако, поскольку кредитный договор расторгнут не был, и продолжал действовать до полного фактического исполнения обязательств за период с 25.12.2020 по 12.11.2024 (включительно (день погашения основного долга)) банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам.

При этом, направленное 03.02.2025 банком требование о досрочном возвращении процентов за пользование кредитом, в срок не позднее 05.03.2025 (л.д. 37), ФИО1 исполнено не было, в связи с чем ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности (л.д. 62-64).

Мировой судья судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области 14.04.2025 вынес судебный приказ № 2-763/2025 о взыскании с ответчика задолженности по процентам кредитному договору <***> от 27.03.2019 за период с 25.12.2020 по 08.07.2024 в размере 107 021,72 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 105,33 руб. (л.д. 65), который отменен определением мирового судьи от 22.04.2025, на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 36).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.05.2025 (л.д. 112-123), сумма задолженности по просроченным процентам составила 104 000 руб. (л.д. 115-116).

Проверив представленный банком, расчет задолженности суд приходит к выводу, что он является арифметически верным и сомнений в своей правильности не вызывает, полностью основан на выписке из лицевого счета (л.д. 21-29) и истории погашений по договору (л.д. 123-129), условиям кредитования не противоречит. Ответчиком расчет задолженности по начисленным процентам по кредитному договору не оспорен.

В своих возражениях относительно исполнения судебного приказа ФИО1 указала, что не согласна с его исполнением в связи с отсутствием у нее задолженности перед взыскателем (оборотная сторона л.д. 36).

Между тем, взысканная задолженность по основному долгу погашена ответчиком 12.11.2024, банком произведено начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора за период с 25.12.2020 (дата следующего дня после определения задолженности по решению суда от 29.03.2021 по гражданскому делу № 2-282/2021) по 12.11.2024 (погашение основного долга), размер которых составил 104 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не предоставила суду доказательств о надлежащем исполнении своих обязательств по погашению процентов по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам.

Проценты за пользование займом по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом в силу прямого указания п. 2 ст. 809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств. Следовательно, в случае вынесения решения суда о взыскании задолженности по договору займа указанный договор нельзя считать исполненным, обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, а обращение кредитора с иском о взыскании задолженности по договору и решение суда о взыскании задолженности не являются расторжением договора. Поэтому кредитор вправе обратиться в суд с требованием, о взыскании с должника на сумму займа процентов, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и до дня фактического возврата суммы заемных средств.

Вынесение решения о взыскании задолженности по кредитному договору, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после указанной даты, поскольку кредитный договор не расторгнут, денежные средства были погашены 12.11.2024, а следовательно, банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить по условиям кредитного договора и в соответствии с ч. 6 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов после периода взыскания основного долга по решению суда от 29.03.2021 по делу № 2-282/2021, суд находит обоснованным.

После оплаты основного долга начисление установленных кредитным договором процентов прекращается.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежные поручения л.д. 6, 7) в сумме 4 120 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.03.2019 за период с 25.12.2020 по 12.11.2024 по состоянию на 29.05.2025 в размере 104 000 руб., в том числе просроченные проценты – 104 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 руб., а всего 108 120 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Заочное решение суда принято в окончательной форме 10 октября 2025 г.

Судья