Дело № 2-2712/2025

16RS0045-01-2025-003648-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «РГК Инфо» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РГК Инфо» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

В обосновании уточненного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому ФИО принята на работу на должность офис-менеджера. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию).

Однако расчёт с ней не был произведён. Размер начисленной, но невыплаченной заработной платы за период работы в ООО «РГК Инфо» на момент увольнения составил 153205 рублей.

На основании вышеизложенного, истец, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 112000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного акта, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30000 рублей, компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты компенсации неиспользованный отпуск на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

ФИО в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела ответчик в суд не явился. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом письменного согласия истца, в силу статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому ФИО принята на работу на должность офис-менеджера.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию).

В соответствии с действующим трудовым законодательством с ФИО не произведён расчёт по заработной плате в размере 112000 рублей.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Стороной ответчика факт трудовых отношений между сторонами не оспаривался.

По расчётам истца, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112000 рублей.

Судом расчёт истца проверен, признан арифметически верным и непротиворечащим нормам трудового законодательства. Размер задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен.

В условиях установленного судом факта невыплаты работодателем заработной платы ФИО, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку доказательств предоставления истцу отпуска за спорный период материалы дела не содержат, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в заявленном истцом размере 30000 рублей, признав расчёт истца правильным, не противоречащим закону.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что установлен факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 23542 рубля 40 копеек.

На основании указанной нормы удовлетворению также подлежат требования о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6306 рублей.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Согласно пункту 47 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик, в нарушение требований трудового законодательства, при увольнении выплату заработной платы не произвел, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с законом освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9175 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «РГК Инфо» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РГК Инфо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО (паспорт серии 8705 №) задолженность по заработной плате в размере 112000 рублей, компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы за перид с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23542 рубля 40 копеек, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 30000 рублей, компенсация за нарушение установленных сроков выплаты компенсации не использованного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6306 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РГК Инфо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 9175 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 октября 2025 года.