Судья р/с Сердюков В.В. Дело № 22-6070/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

осужденного, участвующего посредством ВКС Н.,

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Н. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного и его адвоката в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Березовского городского суда Свердловской области от 28 августа 2019 года Н. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края 20 июля 2023 года осужденному Н. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах осужденный Н. с постановлением не согласен, считает его подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что он отбыл более 1/3 срока наказания, за время отбывания окончил ФКПОУ-191 по специальности резник по дереву, трудоустроен на участке швейный, за хорошее поведение переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет 6 поощрений, не имеет непогашенных и не снятых взысканий, принимает меры к возмещению ущерба, из заработной платы удержано 17 000 рублей, также возмещено около 1 000 000 рублей о чем имеются документы, однако судом данные сведения оставлены без внимания. Кроме того, он положительно характеризуется, посещает общие собрания, участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, вину признал, в содеянном раскаялся. Обращает внимание суда, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами. Указывает, что наличие у него взысканий, не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства и не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Обращает внимание суда, что в обжалуемом постановлении указано, что он имеет 4 взыскания, 3 из которых действующих, однако на момент подачи ходатайства он не имел неснятых и не погашенных взысканий. Просит постановление Апшеронского районного суда от 20 июля 2023 года отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях помощник специализированного прокурора Кияниченко В.В., аргументируя свою позицию, просит постановление Апшеронского районного суда от 20 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что осужденный Н. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания. Вместе с тем, само по себе истечение срока, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Решая вопрос о возможности такой замены, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства осужденного.Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные материалы дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений ст. 80 УК РФ и замены ему наказания более мягким видом, чем лишение свободы.

Как следует из материалов дела, начало срока отбывания наказания Н. 28 августа 2019 года, конец срока 26 января 2026 года. С 26 марта 2020 года Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю. Трудоустроен с 14 декабря 2021 года на участке «Швейный» в должности «швей», к труду относится добросовестно. Привлекается к работам без оплаты труда в соответствии с требованиями ст. 106 УИК РФ, относится к ним добросовестно. Окончил ФКП ОУ 191 по специальности «резчик по дереву и бересте», к учебе относился добросовестно. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю имеет 4 взыскания от 28.01.2020 года (выговор за нарушение распорядка дня), от 09.11.2022 года (выговор за нарушение формы одежды), 11.11.2022 года (водворение в ШИЗО на 3 суток на нарушение формы одежды), 14.11.2022 года (водворение в ШИЗО на 3 суток за заклеивание камеры видеонаблюдения), имеет 6 поощрения от 10.09.2020 года (досрочное снятие ранее наложенного взыскания), от 14.07.2022 года (благодарность за добросовестное отношение к труду), от 18.10.2022 года (благодарность за добросовестное отношение к труду), от 02.05.2023 года (досрочное снятие ранее наложенного взыскания), от 17.05.2023 года (досрочное снятие ранее наложенного взыскания), от 18.05.2023 года (досрочное снятие ранее наложенного взыскания). Принимает участие в воспитательных и культурно-массовых, мероприятиях, активно участвует в общественной жизни учреждения. Посещает лекции по социально-правовой подготовке, а также общие собрания. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается. В бухгалтерии ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю имеется сводное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы на сумму 10 599 877, 80 рублей, по данному постановлению удержано и перечислено 17 147,15 рублей. Остаток долга 10 582 730, 65 рублей

Судом первой инстанции данные сведения о личности осужденного при вынесении обжалуемого постановления приняты во внимание.

Доводы осужденного Н. о том, что он в добровольном порядке возмещает потерпевшим причиненный вред, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку доказательств принятия осужденным исчерпывающих мер к возмещению причиненного вреда, в материалах дела не имеется, вред возмещен в крайне незначительном размере, представленные в суд апелляционной инстанции платежные поручения о возмещении материального вреда потерпевшим были произведены до вынесения приговора.

Из материалов дела следует, что три поощрения, указанные в характеристике, были отменены по протесту прокурора

Таким образом, оценив в совокупности все данные о личности осужденного Н. и его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Постановлением Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 также разъяснено, что суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Судам необходимо оценивать позитивные изменения в поведении осужденного.

Судом первой инстанции учтено мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайств осужденного и прокурора, полагавшего, что Н. не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Из материалов дела следует, что осужденный за период отбывания наказания имел четыре взыскания, три из них в 2022 году, которые были досрочно сняты. Однако, приказы об объявленных ему в мае 2023 года поощрениях по представлению прокурора были отменены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, Н. нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, назначенного судом.

Согласно ст. 392 УПК РФ и ст. 43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает отказ в удовлетворении ходатайства осужденного Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обоснованным. Доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства, им дана оценка в обжалуемом постановлении. Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская