УИД 58RS0017-01-2022-002189-07
№ 5-1870/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кузнецк 08 июня 2022 года
Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Прошина С.Е.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
при секретаре Агеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (<данные изъяты>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
28.04.2022 УУП ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения побоев в отношении ФИО при следующих обстоятельствах:
05 февраля 2022 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут ФИО1, находясь в коридоре <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно кулаком правой рукой нанес два удара в область лица, после чего кулаком правой руки нанес один удар в область затылка, а также два удара правой ногой по левой ноге ФИО, причинив последнему физическую боль.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что 05 февраля 2022 года, примерно в 16 часов 20 минут со знакомой ФИО6 по просьбе последней приехал по адресу: <адрес> чтобы поговорить с её соседом. Постучал в дверь квартиры <данные изъяты> никто не открыл, приоткрыл дверь, не заходя в квартиру, увидел за столом ФИО, тот спросил «Кто ты такой? Зачем пришел?». Он сказал, что нужно поговорить по поводу его конфликтов с ФИО6. При этом в жилое помещение ФИО он не заходил. ФИО поднялся из-за стола, направился в его сторону, при этом говорил «Стой, не заходи!», он остался стоять в коридоре, ФИО вышел с деревянной битой и замахнулся на него, он закрылся рукой, затем почувствовал резкий удар в области переносицы, от данного удара он испытал сильную боль. Двигаясь вдоль стены коридора, увидел, что ФИО начал замахиваться на него битой. С целью избежать ударов по голове, закрывал голову правой рукой, и удары приходились ему в область локтевого сустава правой руки, данных ударов он ему нанес не менее двух. После чего ФИО нанес ему деревянной битой не менее одного удара в область головы, от удара у него закружилась голова, он упал на пол в коридоре общежития, у него потекла кровь по лицу. Поднялся, попытался уйти, в коридор вышел мужчина, требовал у ФИО, чтобы он прекратил драку, в этот момент он почувствовал не менее двух ударов в область спины справа. Далее он зашел в соседнюю секцию. После чего бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в ГБУЗ «Кузнецкая МРБ», где ему были наложены швы <данные изъяты> ФИО он не избивал, ударов не наносил, телесные повреждения не причинял. По факту причинения ему легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного 05.02.2022, ФИО осужден 19.05.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области, вступившим в законную силу 31.05.2022.
Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, извещен неоднократно надлежащим образом.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании показала, что работает в должности следователя СО ОМВД России по г. Кузнецку. 5 февраля 2022 года примерно в 16 часов 50 минут в составе следственно-оперативной группы выезжала для осмотра места происшествия, где были нанесены ФИО телесные повреждения ФИО1 ФИО находился в своей квартире, на нем были пятна крови, по всей видимости ФИО1 Видимых телесных повреждений у ФИО не было. Участковым уполномоченным полиции ФИО3 было отобрано объяснение от ФИО ФИО1 в это время находился в больнице, он пришел в отдел полиции позже. При даче объяснений ФИО1 рассказал, что ФИО причинил ему телесные повреждения в ходе словесного конфликта.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании показал, что работает в должности УУП ОМВД России по г. Кузнецку. В марте 2022 года поступил рапорт, из которого усматривался состав административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В ходе проведения проверки по административному делу он отобрал объяснение у ФИО8 и ФИО1. Знает, что одновременно дознавателем ФИО5 расследовалось уголовное дело в отношении ФИО по факту причинения телесных повреждений ФИО1, имевшего место 5 февраля 2022 года. Согласно заключению эксперта № 223 от 20.04.2022 у ФИО на момент обследования 22.03.2022 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании показала, что в их общежитии в комнате № <данные изъяты> проживает ФИО, с ним у нее сложились неприязненные отношения, он употребляет алкоголь, курит на общей кухне, она в связи с этим делает ему замечания, ФИО на это реагирует агрессивно, говорит, что выгонит ее с общежития. 05.02.2022 она находилась в гостях у Р-вых, рассказала им об этом. ФИО7 попросила мужа поговорить с ФИО Примерно в 16 часов 15 минут они с ФИО1 поднялись на третий этаж общежития <адрес>, подошли к двери, ведущей в комнату № <данные изъяты>, в которой проживает ФИО ФИО1 постучал в дверь, она в этот момент спряталась за дверь, ведущую в секцию, в которой проживает ФИО Через несколько минут она увидела, что ФИО избивает ФИО1 Она испугалась и выбежала на улицу, чтобы попросить помощи у прохожих. Что происходило после её ухода из общежития, ей не известно, так как до приезда скорой медицинской помощи и сотрудников полиции она находилась на улице. По приезду скорой медицинской помощи ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Кузнецкая МРБ». У ФИО8 телесных повреждений не видела.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО4 от 28.04.2022 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором он указал, что 05 февраля 2022 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в коридоре на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно кулаком правой рукой нанес два удара в область лица, после чего кулаком правой руки нанес один удар в область затылка, а также два удара правой ногой по левой ноге ФИО, не причинив телесные повреждения согласно заключению эксперта № 223, т.е. совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.
При этом ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО6, показаниями самого ФИО1 о том, что 05.02.2022 ФИО1 ударов ФИО не наносил, что подтверждается заключением эксперта № 223 от 20.04.2022, согласно которому телесных повреждений у ФИО не обнаружено, а также копией вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 19.05.2022 в отношении ФИО, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по факту имевшего место 05.02.2022 причинения ФИО1 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО6, самого ФИО1, поскольку они логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с другими материалами дела.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 не причинял и не имел умысла на причинение ФИО телесных повреждений.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Совокупностью имеющихся в деле доказательств вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не доказана.
В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: С.Е. Прошина