Дело № 2-141/2023
47RS0011-01-2022-000919-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года г. Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,
при секретаре Темирхановой М.Г.
с участием адвоката Дроздецкой Ю.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к СНТ «Надежда ВМА им.Кирова» о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к о признании решения собрания СНТ «Надежда ВМА им.Кирова» от 22.09.2021г.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 15 сентября 2021 года состоялось очередное общее собрание собственников земельных участков в СНТ, расположенных по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, г.Виллози. 1-2 км., шоссе Красное Село – ФИО3.
По мнению истцов, решение собрания от 22 сентября 2021 года является недействительным, поскольку принято с нарушениями, а именно допущено существенное нарушение порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, и нарушение равенства прав участников Товарищества при проведении заседания общего собрания. Также допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников СНТ.
Кроме того, по мнению истцов по вопросам повестки дня не принято решение, а именно на собрании не была утверждена приходно-расходная смета, поскольку голосование об ее принятии не проводилось, решение по утверждению приходно-расходной сметы принято не было.
Также истцы указывают, что оспариваемый протокол содержит принятые решения по не включенным вопросам в повестку дня.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы иска.
Представитель СНТ ««Надежда ВМА им.Кирова» адвокат Дроздецкая Ю.Р., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании возражала по иску, поддержала письменные возражения.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что СНТ «Надежда ВМА им.Кирова» зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024702184077.
Из содержания протокола от 22.09.2021 г. общего очередного собрания членов СНТ «Надежда ВМА им.Кирова» следует, что в указанную дату было проведено очередное общее собрание членов СНТ в форме очно-заочного голосования. При этом, в голосовании приняли участие 265 человек владеющие 312 земельными участками общей площадью 204363 кв.м., что составляет 58% голосов.
Названным собранием были приняты следующие решения, оформленные протоколом от 22.09.2021г.:
утвержден отчет ревизионной комиссии
утверждено финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов на 2021г, финансово-экономическое обоснование размера целевых и членских взносов на 2022 не утверждено.
3) Открыт р/с в ПАО «Сбербанк».
4) Газовая система остается в собственности товарищества.
Истцы в своем заявлении ставят вопрос о недействительности всех решений, оформленных протоколом от 22.09.2021 г., как по основаниям оспоримости (наличие ряда существенных нарушений порядка созыва и проведения собраний), так и по основаниям ничтожности (отсутствие кворума).
Ответчик, письменно возражая по доводам иска, указывал на то, что общее очередное собрание 22.09.2021г. проведено в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктами 3 и 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей до 01.01.2019г.) каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ. Аналогичное положение содержится в части 13 статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).
При этом суд отмечает, что именно ответчик, по общему правилу, ответственен за ведение делопроизводства (статья 21 Закона №217-ФЗ) и может располагать соответствующими документами, в связи с чем, при наличии доказательств выдачи истцам членских книжек, а также сведений о включении истцов в реестры членов в предшествующий дате собрания период, именно на него возлагается бремя доказывания обратного.
В свою очередь, наличие у истцов статуса членов товарищества дает им право, в соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, на обращение с требованиями об оспаривании решений общего собрания членов товарищества.
Оценив довод истцов об отсутствии кворума при проведении собрания, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в частности, принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Из содержания протокола общего очередного собрания членов СНТ «Надежда ВМА им.Кирова» от 21.09.2021г. следует, что в собрании приняли 265 человек владеющие 312 земельными участками общей площадью 204363 кв.м, что составляет 58%.
Представитель ответчика в письменных возражениях указывает, что на дату проведения собрания 531 земельный участок принадлежал 482 различным собственникам, поскольку 39 участков из 531 принадлежали садоводам на правах долевой собственности.
В общем собрании собственников земельных участков СНТ в письменной форме выразили свое решение собственники и их представители в количестве 265 человек, владеющие 312 земельными участками, что составило 54 %
Однако, документы (списки, реестры), подтверждающие данный довод ответчика суду не представлено.
Истцами представлены выписки из ЕГРН на земельные участки, принадлежащие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 из которых следует, что при голосовании площадь земельных участков была измена (л.д.74-104).
Поскольку количество участников очередного общего собрания от 22.09.2021г. было меньшим, чем определенный выше судом кворум, следует прийти к выводу о ничтожности оспариваемых решений.
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для квалификации принятых решений в качестве принятых при отсутствии кворума и, следовательно, ничтожных.
Согласно абз. 3 и абз. 5 ст. 12 ГК, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.
Вместе с тем, заявляя настоящие исковые требования, существенное нарушение порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, не принятия решения по вопросам повестки дня, без приведения вопреки требованию статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов оспариваемым решением и наличия для них существенных неблагоприятных последствий принятиям такого решения, препятствует квалификации такого решения в качестве недействительного по критериям оспоримости, приведенным в статье 181.4 ГК.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона №217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель.
Основываясь на этом и применяя к настоящему спору определенные стандарты доказывания, в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит, что СНТ «Надежда ВМА им.Кирова», являясь ответчиком по делу, одновременно является обладателем сведений, оценка которых является основным содержанием настоящего спора. Истцы, в свою очередь, не обладают и не могут обладать доступом к таким сведениям для использования их в целях судебной защиты.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд:
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Признать решения очередного общего собрания СНТ «Надежда ВМА им.Кирова», оформленные протоколом от 22.09.2021 года недействительными.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года.
Судья Н.Н. Михайлова