РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.08.2023 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио В.С. обратился в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, в обоснование исковых требований указал, что 24.08.2021 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. Е306У716, причинены механические повреждения, при этом данное транспортное средство было застраховано по полису КАСКО в ПАО САК «Энергогарант», выгодоприобретателем по полису является ООО «Автокомбинат №7». 30.08.2021 ООО «Автокомбинат №7» обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого произведена выплата в размере сумма Не согласившись с размером выплаты ООО «Автокомбинат №7» обратилось с претензией, в которой просило произвести доплату страхового возмещения. 06.05.2022 между ООО «Автокомбинат №7» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешли права требования по возмещению ущерба от ДТП. С учетом изложенного, уточнив исковые требований, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 24.05.2022 в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также госпошлины в размере сумма

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседание не явился, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2020 между ООО «Вояж Групп» и ПАО САК «Энергогарант» заключен договор страхования (КАСКО) №200072-800-000107, одним из объектов страхования является автомашина марки марка автомобиля, г.р.з. Е306У716, согласно полису выгодоприобретателем по договору является ООО «Автокомбинат №7».

24.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е306У716.

30.08.2021 ООО «Автокомбинат №7» обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, 24.01.2022 г. представил дополнительные документы (оригинал постановления по делу об административном правонарушении) по результатам рассмотрения которого ответчик 29.09.2021 осмотрел транспортное средство и на основании экспертного заключения ООО «АЭНКОМ» № 207-7700-22/ЭГ от 07.04.2022, признав случай страховым произвел выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 8301 от 11.04.2022 г.

Не согласившись с размером произведенной выплаты ООО «Автокомбинат №7» обратилось в экспертное учреждение с претензией о доплате страхового возмещения на основании заключения АНО «НИиСЭ № 321 от 14.10.2021 г., согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила сумма

По результатам рецензии ООО «АЭНКОМ» на заключение АНО «НИиСЭ № 321 от 14.10.2021 г., ПАО САК «Энергогарант» в доплате отказано.

14.09.2022 определением суда по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза, порученная ООО «ЛЭС Эксперт».

Согласно заключению эксперта № 2-0181/2023 (2-5071/2022), выполненному ООО «ЛЭС Эксперт», стоимость восстановительного ремонта ТС истца, с учетом износа составила сумма, без учета износа сумма, а все заявленные повреждения транспортного средства, могли быть образованы в результате ДТП от 24.08.2021 г.

При определении объема образовавшихся повреждений и стоимости восстановительного ремонта, суд считает возможным руководствоваться заключением судебной экспертизы № 2-0181/2023 (2-5071/2022), поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001, Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998, полномочия и квалификация эксперта подтверждены документально, проведено полное и подробное исследование представленных материалов, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, в связи с чем, сомневаться в его обоснованности у суда оснований не имеется.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение на момент обращения истца в суд составляет по страховому событию в размере сумма (106100 - 79 567, 66), сумма которой, в силу ст. 929 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как недоплаченное страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено, что ответчик в установленные законом сроки не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, то соответственно ответчиком была допущена просрочка страховой выплаты, в связи с чем, суд в силу ст. 395 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленных требований за период с 21.09.2021 по 24.05.2022 в размере сумма

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере у суда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, а также на основании ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, удовлетворения основных исковых требований, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.08.2023 г.