Дело № 2-3867/2025 11 июня 2025 года

УИД: 78RS0009-01-2024-007721-51

РЕШЕНИЕ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Асмыковича В.А.,

при секретаре Куцеба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании денежных средств, расходов за аренду транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь на момент подачи иска несовершеннолетний и действуя через своего законного представителя ФИО3, обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО4, в котором просил о следующем:

- взыскать с ответчика ущерб в размере 95 807 руб. 68 коп.;

- взыскать с ответчика денежные средства за навязанные работы в размере 294 850 руб.;

- взыскать с ответчика расходы за аренду транспортного средства в размере 33 456 руб.;

- взыскать с ответчика неустойку в размере 8 845 руб. 50 коп. в день, начиная с 06.01.2024 по день фактического исполнения обязательства;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.;

- взыскать с ответчика расходы на получение экспертного заключения в размере 17 300 руб.;

- взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденному судом суммы.

Свои требования истец мотивировал тем, что 11.05.2023 он обратился к ИП ФИО4 с жалобой на работу двигателя в автомобиле <...>, регистрационный знак <№>. Общая сумма работ, которые были оплачены истцом, составили 294 850 руб. Автомобиль был передан ответчику для выполнения работ. После того, как автомобиль был возвращен 04.06.2023, было выявлено, что проблема в двигателей не решилась: появился сигнал отсутствия масла в двигателе, начался перегрев двигателя, перестал работать вентилятор. 16.06.2023 автомобиль перестал заводиться. 17.06.2023 транспортное средство было доставлено на эвакуаторе ИП ФИО4, где истцу было сообщено о необходимости новой замены двигателя. Истцом было получено заключение ООО «Алеф Груп Рус», согласно которому при проведении работ по заказ-нарядам ИП ФИО4 выполнены ненужные дорогостоящие работы, связанные с заменой двигателя, результат которых не устранил проблемы. С учетом указанных обстоятельств, истец подал в суд настоящий иск.

В судебном заседании истец ФИО5, его законный представитель ФИО3, подавшая в его интересах иск, просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

На основании соглашения о разделе наследственного имущества, удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 по реестру за № <№>, на бланке <№>, заключенному между ФИО7 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующим с согласия его матери ФИО3, ФИО1 стал собственником автомобиля <...> <№>, идентификационный номер <№>, 2008 года выпуска, двигатель № <№>, номер кузова <№>, цвет светло-коричневый, регистрационный знак <№>.

Истец обратился к ответчик ИП ФИО4 для проведения ремонтных работ в отношении вышеуказанного транспортного средства, стоимость работ составила 269 200 руб., что подтверждается заказ-нарядом № 0009-14565 от 04.06.2023, а также 25 650 руб., что подтверждается заказ-нарядом № 0009-14714 от 04.06.2023.

Указанные заказ-нарядах работы были истцом оплачены в полном объеме.

Согласно экспертному заключению от 27.07.2023 № <№>, выполненному экспертом ООО «Алеф Груп Рус», в отношении автомобиля <...> <№>, регистрационный знак <№>, выявлены следующие неисправности заводского двигателя:

- гильзы цилиндра заводского ДВС – деформация, трещины;

- ремень ГРМ – порывы;

- ремень клиновой генератора – порывы;

- отсутствуют признаки глубокой диагностики ДВС, разбора.

Причины образования выявленных неисправностей и дефектов заводского ДВС является нарушение деформации гильз цилиндров заводского двигателя 11.05.2023 при пробеге 200 000 км.

На транспортном средстве <...> <№>, регистрационный знак <№>, выявлены следующие неисправности контрактного двигателя:

- в заказ-наряде № 009-14565 от 04.06.2023 отсутствуют работы по замене ремня генератора, который требовал замены. В результате остатки ремня генератора попали в систему ГРМ. Причиной образования выявленных неисправностей и дефектов контрактного двигателя является отсутствие замены ремня генератора.

Выявленные недостатки заводского ДВС являются ремонтнопригодными и затраты на его ремонт существенно ниже, чем замена на контрактный.

При разрыве ремня генератора и его попадании в систему ГРМ допустимо повреждение или перескакивание последнего, что приведет к загибанию клапанов, что может привести к его капитальному ремонту либо его замене. Вследствие того, что в отношении контрактного двигателя не производилась детальная диагностика, то выводы о степени его ремонтнопригодности сделать не представляется возможным.

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет: стоимость работ 40 050 руб., стоимость запасных частей 46 957 руб.68 коп., стоимость материалов составляет 8800 руб.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, за нарушение которого исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

04.12.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненных убытков вследствие оказания услуг ненадлежащего качества.

Ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.

Поскольку ответчиком не опровергнуты доводы истца о причинении ущерба вследствие недостатка в проведенных работах в отношении принадлежащего истцу транспортного средства, суд полагает обоснованными исковые требования о возмещении ущерба в виде взыскания стоимости устранения недостатков, суммы уплаченных истцу денежных средств, а также неустойки.

При этом суд рассчитывает размер неустойки с учетом цены оплаченных истцом ответчику работ в размере 294 850 руб., что следует из положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей.

Поскольку истец имеет право на возмещение убытков, причиненных вследствие оказания ему услуг ненадлежащего качества, исковые требования о возмещении истцу расходов на аренду транспортного средства в размере 33 45 руб., которые подтверждаются выпиской по дебетовой карте истца, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Также суд, с учетом ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на получение экспертного заключения в размере 30 900 руб., что подтверждается договором на оказание экспертных услуг от 21.07.2023 № 210790, а также расходы на юридические услуги в размере 17 300 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3358 от 25.10.2023.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 395 081 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 95 807 руб. 68 коп., уплаченные истцом денежные средства за услуги по ремонту транспортного средства в размере 294 850 руб., расходы по аренде транспортного средства в размере 33 456 руб., неустойку в размере 294 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., сумму расходов на получение экспертного заключения в размере 30 900 руб., сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 17 300 руб., штраф в размере 395 081 руб. 84 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 30.07.2025.