УИД: 27RS0(№)-25

№2-745/2023

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего судьи Жуковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поспеловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований истец указано, что (дата) между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор займа (№), по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 27 500 руб. под 365% годовых. (дата) между ООО МКК «макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (№) в соответствии с которым последнему перешло право требования по договору займа (№). Обязательство по возврату задолженности ответчиком не были исполнены, что провело к образованию просрочки. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на (дата) в размере 64 849 рублей за период с (дата) по (дата), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2029,83 руб., почтовые расходы в сумме 165,6 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному суду заявлению, просила рассмотреть дело в отсутствие, при этом, выразила не согласие с расчетом долга. Просила расторгнуть кредитный договор, прекратить начисление процентов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено судом, (дата) между ООО МКК «Макро» и ответчиком путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет был заключен договор займа (№), по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 2 000 руб. под 365% годовых. Срок возврата составляет 22 календарных дня, с условием уплаты процентов в размере 440 рублей.

Далее, (дата) между ООО МКК «Макро» и ответчиком путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет был заключен договор займа (№), по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 25 500 руб. под 365% годовых. Срок возврата определен до (дата), с условием уплаты процентов размере 5 540 рублей.

Далее установлено, что (дата) между ООО МКК «Макро» и ответчиком путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет был заключен договор займа (№), по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 27 500 руб. под 365% годовых.

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях.

В соответствии с п.6 договора от (дата) заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, в соответствии с графиком платежей, указанном в Приложении (№). В случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по договору.

В соответствии с п.17 договоров заемщик обязан возвратить сумму займа и начисленные проценты, установленные договорами.

Как следует из п.12 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 20% годовых от невозвращенной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки до момента возврата займа.

Договора потребительского займа были подписаны посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно представленным в материалах дела, заемщику были перечислены денежные средства по указанным договорам, в размере 2 000 рублей (дата) и (дата) в размере 25 500 рублей.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам потребительского займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно справке, представленной в материалах дела, по состоянию на (дата) сумма задолженности по договору займа (№) составила: 27 500 руб. – основной долг, 5775 руб. - срочные проценты, 29949,68 – просроченные проценты, 1624,32 руб. – пени.

За период действия кредитного договора, со стороны ответчика была произведена уплата процентов в сумме 3 901 рубль.

Далее установлено, что (дата) между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (№), в соответствии с которым последнему перешло право требования по договору займа (№), что подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав, являющемуся приложением (№) к договору уступки прав требования (цессии) от (дата).

При этом на момент уступки размер задолженности составляет 64 849 руб., из них: 27 500 руб. – основной долг, 5775 руб. - срочные проценты, 29949,68 – просроченные проценты, 1624,32 руб. – пени.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из п.13 договора потребительского займа, заемщик выразил согласие на переуступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу….

Таким образом, АО «ЦДУ» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В представленных возражениях, ответчик указывает на несогласие с расчетом задолженности, при этом не прилагает свой расчет.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, истцом были взяты суммы кредита на условиях, с которыми она согласилась.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 ФЗ "О микрофинансовой деятельности" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Законом РФ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно условиям договора кредитования, полная стоимость микрозайма, предоставленного в сумме 27 500 руб., установлена договором в размере 365 %, что не превышает предел, установленный законом.

Учитывая вышеизложенное, оснований для снижения процентов по договору не имеется.

Также суд не находит оснований для снижения неустойки.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая размер просроченного основного долга по кредитному договору, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки является соразмерным основному долгу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 64 849 рублей.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, последний с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре в августе 2022 года. Судебный приказ вынесен (дата) и отменен (дата) по заявлению ответчика.

Также суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

В нарушении указанных норм права доказательств принятия мер по урегулированию спора с истцом в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа и начисленных процентов, проверив размер образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом понесены следующие почтовые расходы: в размере 111,60 руб. по направлению искового заявления ответчику. Указанные расходы подтверждаются сведениями, имеющимися в материалах дела, в связи с чем признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию.

При этом, сведения о расходов истца, понесенных в связи с направлением заявления о взыскании судебных расходов в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 145 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (иные данные)) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа (№) от (дата) в размере 64 849 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 145 рублей 47 копеек, почтовые расходы в сумме 111,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова