Решение по делу № 2-815/2023 от 26.04.2023 - о компенсации морального вреда и возмещении причиненных убытков.

Дело № 2-815/2023; УИД: 42RS0005-01-2021-000603-62

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сидельникове М.Ю.

с участием истца- ФИО1,

представителей ответчиков- ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

26 апреля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда и возмещении причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе (далее- УСД в Кемеровской области-Кузбассе), Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу (далее- ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу) о возмещении морального вреда и компенсации причиненных убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № адрес от ДД.ММ.ГГГГ в виде 23 дней лишения свободы заменена на 92 часа обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Постановлением Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ему зачтено в срок отбывания наказания по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за один день лишения свободы.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, в срок отбывания наказания зачтено время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбыл наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Обращаясь с иском в суд, ссылался на то, что он излишне отбыл наказание в виде обязательных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как не должен был отбывать данное наказание.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу федерального бюджета взысканы расходы на оплату услуг защитника, участвовавшего при пересмотре постановления Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, и 3250 рублей в возмещение материального ущерба.

Решением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 195-197 том 1, л.д. 21-29 том 2).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменены, дело направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции- Заводский районный суд города Кемерово (л.д. 106-116 том 2).

Определением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому ФИО1 просил взыскать в свою пользу с казны Российской Федерации, УСД по Кемеровской области, ФКУ УИИ по Кемеровской области компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, возмещение материального ущерба в сумме 3250 рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере минимальной заработной платы, в сумме 15219 рублей, за период 2019-2020 годы (л.д. 151, 230 том 2).

Определением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ответчика Управление Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе ответчиком Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России (л.д. 228, 229 том 2).

Истец ФИО1 участвовал в судебном заседании посредством видеконференц-связи, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить, пояснил по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему (л.д. 3-10 том 1, л.д. 151 том 2).

Представитель ответчиков ФКУ УИИ ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России- ФИО2, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155 том 2, л.д. 27, 28 том 3), просила отказать истцу в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях к ним (л.д. 157, 158, 217, 218, 243-248 том 2).

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Кемеровской области-Кузбассу- ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224, 225 том 1), исковые требования не признал, просил отказать истцу в их удовлетворении по основаниям, изложенным в объяснениях по иску и дополнениях к ним (л.д. 159-164, 222, 223 том 2, л.д. 32 том 3).

Представитель третьего лица Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156 том 2), считала возможным требования истца удовлетворить частично, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 165, 166 том 2).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день (части 1 и 2 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи (ч. 3 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ- в часах.

Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста- один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе- один день за три дня, а в срок обязательных работ- из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В силу ч. 5 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный из мест лишения свободы освобождается не в день вынесения постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, а после вступления судебного решения в законную силу, следовательно, размер назначенного более мягкого наказания подлежит сокращению на срок, отбытый осужденным после вынесения постановления до дня фактического освобождения, исходя из расчета один день лишения свободы за один день более мягкого вида наказания.

В судебном заседании установлено, что постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № адрес от ДД.ММ.ГГГГ в виде 23 дней лишения свободы заменена на 92 часа обязательных работ (л.д. 168-171 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 ГУ ФСИН России по Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника- начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера (Заводского района города Кемерово) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления суда, мотивированное тем, что в резолютивной части постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ не указано о зачете времени содержания ФИО1 в исправительном учреждении с момента его вынесения до фактического освобождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104 том 1).

Постановлением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, ФИО1 в срок отбывания наказания по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) из расчета один день лишения свободы за один день лишения свободы (л.д. 11, 98 том 1). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неотбытое наказание в виде лишения свободы на момент фактического освобождения ФИО1 из мест лишения свободы составило 88 часов (11 дней). Постановление Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ было передано для исполнения в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера (Заводского района города Кемерово) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ему выдано направление в МП «Спецбюро» для отбывания наказания в виде обязательных работ, проведена беседа профилактического характера, разъяснены условия отбывания наказания (л.д. 18, 19 том 3).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл наказание в виде обязательных работ 20 часов.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Постановлением Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на постановление Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95 том 1).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, в срок отбытия наказания по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, что составило 96 часов (12 дней) (л.д. 110, 111 том 1, л.д. 20-22 том 3).

Указанный период обязательных работ (96 часов) был зачтен в назначенный по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ срок обязательных работ (92 часа) в результате чего ФИО1 был освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по отбытию наказания.

Постановлением Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в признании права на реабилитацию в порядке ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № адрес от ДД.ММ.ГГГГ в виде 23 дней лишения свободы заменена на 92 часа обязательных работ и по постановлению Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о зачете срока содержания под стражей.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Условия возмещения вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования предусмотрены в главе 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), и правила компенсации морального вреда.

В ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденный имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Данному регулированию корреспондируют нормы п. 1 ст. 1070 и абзацев 3, 5 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 января 2011 года № 47-О-О, ни статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, отсутствие права на возмещение вреда в порядке реабилитации не исключает возможность компенсации морального вреда и в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке в связи с установлением факта нарушения личных неимущественных прав истца, а также причиненных убытков.

В силу ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу положений ст.ст. 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 ссылается на то, что необоснованно отбытое им наказание в виде 20 часов обязательных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушило его личные неимущественные права, и причинило нравственные страдания.

При установленных обстоятельствах того, что апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, в срок отбытия наказания по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, что составило 96 часов (12 дней). Указанный период обязательных работ (96 часов) был зачтен в назначенный по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ срок обязательных работ (92 часа), в результате чего ФИО1 был освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде обязательных работ, в связи с необоснованным отбытием наказания в виде 20 часов обязательных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Прокурора Заводского района города Кемерово, установлен факт необоснованного отбытия ФИО1 наказания в виде 20 часов обязательных работ (л.д. 67, 68, 113 том 1).

Таким образом, доводы истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он необоснованно отбыл наказание в виде 20 часов обязательных работ, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Истец, заявляя требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, указывал на то, что он незаконно отбыл наказание в виде 20 часов обязательных работ, в связи с чем, был направлен на работу в МП «Спецбюро», где занимался копкой могил в зимний период, был вынужден мерзнуть, работа являлась крайне тяжелой и не оплачиваемой, он был вынужден длительное время с января 2019 года и по настоящее время, то есть более трех лет, отстаивать свои права, в течение этого периода, осознавая, что не должен был отбывать данное наказание, был расстроен, возмущен, испытывал стресс, негативные эмоции, чувство несправедливости и отчаяние, вследствие чего ухудшалось его здоровье, самочувствие и общее состояние организма, в связи с чем, он проходил лечение у врача-психиатра (л.д. 212 том 2).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее- Постановление № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями- страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой- не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Оценив в совокупности оценить незаконные действия причинителя вреда (ФИО1 необосновано отбывал наказание в виде обязательных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 часов), степень испытанных нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности (его возраст и состояние здоровья, семейное положение), учитывая иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела (его эмоциональные страдания в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, связанных с ограничением прав истца на выбор рода занятий, права на труд (принудительный труд запрещен, а истец был вынужден отбывать наказание в виде обязательных работ) и отдых; изменение привычного образа жизни), длительность нарушения прав (вынужден отстаивать свои права с января 2019 года по настоящий момент, то есть более трех лет), суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме 50000 рублей, полностью отвечает требованиям разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Доводы ответчиков об отсутствии доказательств моральных страданий, возникших у ФИО1, судом отклоняются, поскольку судом установлено, что истец необоснованно отбыл наказание в виде обязательных работ, поэтому причинение морального вреда лицу, необоснованно отбывшему наказание, является общеизвестным фактом и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит. По мнению суда, вышеназванные обстоятельства безусловно повлекли нарушение личных неимущественных прав истца и нравственные страдания.

Истцом ФИО1 заявлены требования о возмещении убытков в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 3250 рублей, взысканных постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139 том 2), а также в виде неполученного заработка за 20 часов работы, выполняемой им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно, без оплаты в качестве обязательной в МП «Спецбюро» (л.д. 97 том 1), исходя из расчета минимального размера оплаты труда, в сумме 15219 рублей.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Возмещение таких убытков осуществляется в порядке ст.ст. 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20 октября 2005 года № 441-О, действующее законодательство- в случае причинения гражданину вреда действиями правоохранительных органов- не ограничивает право на возмещение понесенных убытков, включая упущенную выгоду.

Постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано 3250 рублей в доход федерального бюджета за участие в Кемеровском областном суде в уголовном судопроизводстве при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом города Кемерово на основании постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № № (л.д. 14 том 1), который был направлен в ОСП по Заводскому району города Кемерово на исполнение.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца необоснованным отбытием наказания, довод ФИО1 о том, что в его пользу подлежит возмещению материальный ущерб в виде взысканных с него процессуальных издержек, является обоснованным.

Вместе с тем, суммы процессуальных издержек, подлежащие возмещению истцу, определяются не суммой денежных средств, взысканных по постановлению суда, а исходя из средств, реально выплаченных им в возмещение наложенных процессуальных издержек. Размер возмещения ущерба за оказание юридической помощи должен определяться подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с осуществлением защиты по конкретному обвинению.

Однако, согласно справке ОСП по Заводскому району города Кемерово судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № по п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона), исполнительный лист № №, выданный Заводским районным судом города Кемерово, направлен в адрес взыскателя ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу почтовой корреспонденцией, денежные средства в рамках исполнительного производства не удерживались, в дальнейшем исполнительный лист в производство ОСП по Заводскому району города Кемерово не возвращался (л.д. 25, 31 том 3).

Согласно сведениям ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу удержаний с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 3250 рублей по исполнительному документу № № не производилось.

При таких обстоятельствах, поскольку с ФИО1 взысканная сумма на оплату труда адвоката по постановлению Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ реально не удерживалась, соответственно, убытков в указанном размере, в сумме 3250 рублей, истец не понес, а потому в удовлетворении требований в данной части должно быть отказано.

При разрешении требований ФИО1 в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды, суд учитывает следующее.

Как пояснил ФИО1 в ходе судебного разбирательства, убытки возникли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период отбытия им 20 часов обязательных работ в МП «Спецбюро», небоснованное отбытие которых установлено в ходе рассмотрения спора.

Истец указал в качестве основания взыскания упущенной выгоды на то обстоятельство, что он мог бы получить доходы в виде заработной платы при обычных условиях, но был вынужден работать в МП «Спецбюро» без оплаты труда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Привлечение осужденных к труду осуществляется в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений, на основании договоров (контрактов), заключаемых руководством учреждений, исполняющих наказания, и организаций (ст. 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»), а не на основании соглашения между осужденным к обязательным работам и организацией.

Вместе с тем, факт выполнения истцом ФИО1 работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 часов в качестве обязательных работ и без оплаты отработанного времени установлен судом и не оспаривается сторонами, а потому в связи с признанием необоснованным отбытие им наказания в виде 20 часов обязательных работ в указанный период, и нарушением его прав на свободу труда, требования истца о взыскании оплаты труда за данный период, исходя из минимального размера оплаты труда (как просит ФИО1), по мнению суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствие со ст.ст. 15, 1064 Уголовного кодекса Российской Федерации как реальный ущерб (при обычных условиях- вознаграждение за труд).

При этом, при расчете убытков суд исходит из принципа полного их возмещения, так за истцом право на возмещение убытков в порядке реабилитации не признано. В данном случае размер убытков должен быть рассчитан, исходя из минимальной заработной платы за 20 часов работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая).

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер выплачиваемой работнику минимальный заработной платы в Кемеровской области-Кузбассе должен соответствовать размеру, установленному ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации и Кузбасским региональным соглашением.

Так, 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (ч. 1), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3), а согласно ч. 2 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Согласно п. 3.48 Кузбасского регионального соглашения, заключенного между Кемеровским областным союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзных организаций Кузбасса», Коллегией Администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2019-2021 годы коммерческим организациям (кроме организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере регулируемого ценообразования, для которых основным видом деятельности является оказание жилищных, коммунальных услуг, услуг транспорта (пассажирские перевозки), связи (почтовые услуги)) и индивидуальным предпринимателям обеспечивать выплату минимальной заработной платы работникам при полной выработке месячной нормы рабочего времени не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области, определенной в установленном законом порядке за второй квартал предшествующего года, с начислением на нее районного коэффициента

Согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из чего следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 и 26 февраля 2014 год, соответственно, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заработная плата работника (состоящая из: оклада, тарифной ставки, премий, доплат ит.д., предусмотренных ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации), отработавшего полное рабочее время, устанавливается в размере не менее минимального размера оплаты труда (в данном случае- не менее минимальной заработной платы, установленной Кузбасским региональным соглашением), а затем на данную заработную плату подлежит начислению районный коэффициент (1,3).

Постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 13 августа 2019 года № 476 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области-Кузбасса за второй квартал 2019 года» по итогамвторогоквартала 2019 года прожиточный минимум трудоспособного населения в Кемеровской области установлен в размере 11011рублей.

Соответственно, минимальная заработная плата по условиям Кузбасского регионального соглашения составляет не менее 16516,50рублей (11011 рублей х 1,5), а с учетом районного коэффициента- не менее 21471,45 рублей.

Согласно положениям ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время- время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно производственному календарю для пятидневной рабочей недели на 2020 год, в январе 2020 года было 31 календарных дней, из них 17 рабочих дней (136 часов).

Таким образом, размер заработной платы за 20 часов работы в январе 2020 года составит 3157,57 рублей (21471,45 рублей : 136 часов х 20 часов).

Указанная сумма в соответствие с ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу ФИО1, а в удовлетворении данного требования в оставшейся сумме истцу необходимо отказать.

Компенсация морального вреда и материальный ущерб подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы истца о том, что компенсация морального вреда и материальный ущерб подлежит взысканию также с ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, судом отклоняются, в связи со следующим.

Как пояснил представитель ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу и подтверждено вышеназванными материалами дела, постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 23 дней лишения свободы на 92 часа обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области поступила па исполнение отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (далее- ОИН ФКУ УИИ), зарегистрировано за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя Таштагольского городского суда Кемеровской области направлено представление о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления суда, поскольку в резолютивной части постановления не решен вопрос о зачете времени содержания осужденного в исправительном учреждении после вынесения вышеуказанного постановления до фактического освобождения. Кроме того, в представлении содержится просьба разъяснить пропорции замены неотбытой части наказания в виде 23 дней лишения свободы па 92 часа обязательных работ в отношении ФИО1 с учетом положений ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ с осужденным проведена первоначальная беседа, направление для отбывания наказания осужденному не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом Кемеровской области принято решение (поступило в ОИН ФКУ УИИ ДД.ММ.ГГГГ, вх.№) на основании ст.ст. 34, 396, 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представление от ДД.ММ.ГГГГ направлено по подсудности в Заводский районный суд города Кемерово.

ДД.ММ.ГГГГ в ОИН ФКУ УИИ поступило постановление Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что период нахождения ФИО1 в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до фактического освобождения, составляет 12 дней и подлежит зачету из расчета 1 день лишения свободы за 1 день лишения свободы, данная формулировка содержится в резолютивной части постановления. В описательно-мотивировочной части постановления уточняется, что неотбытое наказание на момент фактического освобождения ФИО1 составляет 11 дней, что с учетом положений ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 88 часов обязательных работ.

В тот же день в Заводский районный суд города Кемерово направлено представление о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ. В представлении содержалась просьба разъяснить количество часов, зачтенных в срок отбывания наказания в виде обязательных работ с момента вынесения постановления до момента фактического освобождения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1, так как в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. В материалах личного дела не имеется сведений о рассмотрении вышеуказанного представления. В рамках рассмотрения акта прокурорского реагирования филиалом представлена копия постановления Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении представления отказано, так как основания для разъяснения сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд города Кемерово вновь направлено представление о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления суда, в котором содержалась просьба произвести зачет времени с момента вынесения решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации до фактического освобождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст.ст. 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

На основании постановления Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное представление было возвращено ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), в связи с тем, что фактически обжалуется постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанные в представлении требования уже были предметом рассмотрения суда. Вышеуказанное постановление получено ОИН ФКУ УИИ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на исполнении ФКУ УИИ находились следующие судебные решения: постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные решения судов вступили в законную силу и имели обязательный характер для ФКУ УИИ, как учреждения, на которое возложена обязанность исполнять наказания, не связанные с лишением свободы.

После освобождения из ФКУ СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в ОИН ФКУ УИИ, ему выдано направление в муниципальное предприятие «Спецбюро». Срок наказания, указанный в направлении, 88 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к отбыванию наказания в муниципальном предприятии «Спецбюро», в январе 2020 года им было отбыто 20 часов обязательных работ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь взят под стражу и находился в ФКУ СИЗО-1. ДД.ММ.ГГГГ к материалам личного дела приобщено дополнение к апелляционной жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осужденный просил применить требования ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и пересчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, считать наказание в виде 92 часов обязательных работ по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отбытым, а также изменить постановление Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неправильным применением положений ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ изменено, произведен зачет в срок отбывания наказания по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ст. 401 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Из вышеизложенного следует, что ФКУ УИИ как учреждению, исполняющему уголовные наказания, не предоставлено право апелляционного обжалования.

При этом, вопреки доводам истца о незаконном бездействии указанного ответчика, ФКУ УИИ неоднократно направляло соответствующие представления о разъяснении сомнений и неясностей в рамках полномочий, предоставленных подпунктом 5 части 1 статьи 399 и статьи 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения прав осужденного по вопросу зачета времени нахождения осужденного в исправительном учреждении с момента вынесения судом решения о замене наказания до момента вступления такого решения в законную силу. Однако Заводским районным судом города Кемерово зачет не был произведен. Согласно ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии.

Таким образом, на момент привлечения истца к обязательным работам апелляционное постановление Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ еще не было принято, поэтому постановление Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ для УИИ являлось обязательным к исполнению.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях УИИ нарушений прав и законных интересов истца, а потому в удовлетворении требований к ответчикам ФКУ УИИ, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда и возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, возмещение ущерба в сумме 3157,57 рублей, а всего- 53157 (пятьдесят три тысячи сто пятьдесят семь) рублей 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в оставшейся части, а также в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда и возмещении ущерба ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 мая 2023 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева