Дело № 2а-336/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ярославской области, призывной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области, военному комиссариату Ярославской области, военному комиссариату г. Ростов, Борисоглебского и Ростовского районов Ярославской области об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ярославской области, призывной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области, просит признать незаконным решение призывной комиссии Ярославской области, принятое в отношении административного истца в ДД.ММ.ГГГГ году (точная дата оспариваемого решения административному истцу не известна).

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Ростов, Борисоглебского и Ростовского районов Ярославской области. В рамках мероприятий, связанных с призывом граждан, при прохождении медицинского освидетельствования он сообщил, что у него имеется диагноз «<данные изъяты>», жалобы на головные боли, повышенное артериальное давление, в связи с чем был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» где был установлен диагноз «<данные изъяты>». Призывная комиссия Ростовского муниципального района Ярославской области установила категорию годности – «В», ограниченно годен к военной службе, однако призывная комиссия Ярославской области приняла решение об отмене решения призывной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области, установив категорию годности – «А», годен к военной службе, без проведения дополнительного обследования. О принятом призывной комиссией Ярославской области решении об отмене решения районной призывной комиссии административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ г. от сотрудников районной призывной комиссии, копия решения призывной комиссией Ярославской области получена административным истцом не была. Административный истец не согласен с решением призывной комиссии Ярославской области, полагает, что имеющееся у него заболевание «<данные изъяты>» подпадает под п. «в» ст. 43 Расписания болезней, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в связи, с чем административный истец должен быть ограниченно годным к военной службе.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссариат Ярославской области, военный комиссариат г. Ростов, Борисоглебского и Ростовского районов Ярославской области.

Административный истец, представители административных ответчиков призывной комиссии Ярославской области, призывной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области, военного комиссариата Ярославской области, военного комиссариата Борисоглебского и Ростовского районов Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, представитель военного комиссариата г. Ростов, Борисоглебского и Ростовского районов Ярославской области представил личное дело призывника, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки административного истца, иных административных ответчиков суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы личного дела призывника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданыпрепятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как указано в п. 1 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В свою очередь, Положение о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, действует с 01.01.2014 г.

Статьей 5.1 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 5.1 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно ч. 7 ст. 28 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (ч. 2 ст. 29).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. № 574 (абз. 8 п. 8 Положения № 565).

По делу установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Ростов, Борисоглебского и Ростовского районов Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГ г.

По результатам медицинских освидетельствований в ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 устанавливалась категория годности к военной службе «А-4» - годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Степанову Г.Г. признан по ст. 47б, ТДТ графы I расписания болезней и ТДТ «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного ПП РФ № 565 от 04.07.2013 г., категория годности «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, на основании пп. а п. 1 ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу.

Категория годности призывника ФИО1 к военной службе «Б-3» установлена на основании представленных медицинских документов на момент проведения медицинского осмотра.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием жалоб на состояние здоровья ФИО1 военным комиссаром г. Ростов, Борисоглебского и Ростовского районов Ярославской области был направлен (направление от ДД.ММ.ГГГГ г. №) на медицинское обследование в кардиологическое отделение в кардиологический диспансер ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. По результатам обследования установлен основной диагноз: «<данные изъяты>».

Согласно ст. 43 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 к пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

На основании медицинского обследования проведенного в кардиологическом диспансере ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. административному истцу установлены диагнозы: «<данные изъяты>», которые не подпадают под п. «в» ст. 43 Расписания болезней.

Согласно выписке из книги протоколов призывной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области, протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 предъявил жалобы на периодические головные боли, сопровождающиеся поднятием АД. В строке «объективно» указано «<данные изъяты>». Диагноз: «<данные изъяты>».

Как указано в ст. 47 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 к пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ярославской области, которым, как указывает административный истец, было отменено решение районной призывной комиссии. В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что решение призывной комиссией Ярославской области принято без учета объективных данных состояния его здоровья, наличия у него заболевания, которое соответствует пункту «в» статьи 43 Расписания болезней, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, и служит основанием для определения призывнику категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Из представленного личного дела призывника ФИО1 видно, что решение призывной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. вышестоящей призывной комиссией (в данном случае призывной комиссией Ярославской области) не пересматривалось, соответственно, не отменялось.

В силу ст. 178 КАС РФ Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом того, что каких-либо решений в отношении ФИО1 призывной комиссией Ярославской области не принималось, нарушений прав административного истца действиями призывной комиссией Ярославской области допущено не было.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к призывной комиссии Ярославской области, призывной комиссии Ростовского муниципального района Ярославской области, военному комиссариату Ярославской области, военному комиссариату г. Ростов, Борисоглебского и Ростовского районов Ярославской области об оспаривании решения о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Кутенев