Дело № 2-875/22

65RS0005-02-2022-000967-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Меркуловой Е.Н.,

с участием прокурора Фроловой А.И.,

при секретаре Ларионовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Со В.В. к ФИО2, ИвА.А. С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, Со В.В. обратились в суд с иском к ФИО2, ИвА.А. С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и П. зарегистрированы и проживают в спорном жилое помещении. В качестве нанимателя квартиры указан ФИО2, с которым ФИО1 состояла в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут и с этого момента он добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои вещи, прекратил производить оплату коммунальных услуг и ремонт помещения. ФИО1 и ФИО2 продолжали общение, находились в нормальных дружеских отношениях, в связи с чем, 20.09.2017г в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя была внесена дочь ФИО2 – Н.А.С., которая никогда в нем не проживала. С момента добровольного выезда из спорного жилого помещения с 2017 года ответчик ФИО2 прекратил исполнять обязанности нанимателя жилого помещения, а Д. никогда не выполняла обязательств члена семьи нанимателя жилого помещения. ФИО1 и П. вынуждены нести дополнительные расходы по коммунальным платежам из-за регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, содержать и ремонтировать жилое помещение. Поскольку регистрация ответчиков по адресу спорного жилого помещения не дает возможности истцам приватизировать его, они просят признать ФИО2 и ИвА.А.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1 и П. настаивали на удовлетворении искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать в удовлетворении требований.

Ответчик ИвА.А.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, прокурора, полагавшего иск удовлетворить, свидетеля, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2016 года между МУП «Наш дом» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № на основании которого ему предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены: ФИО1 – жена, ФИО3 – дочь М..

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен, о чем выдано свидетельство 1-ФС № отдела ЗАГС Корсаковского района.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о внесении изменений и дополнений в договор социального найма жилого помещения № от 20.09.2016г в качестве члена семьи внесена ИвА.А.С. – дочь нанимателя.

Поквартирными карточками формы А, Б подтверждается регистрация ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу спорного жилого помещения в качестве нанимателя, где он числится зарегистрированным по настоящее время.

Помимо ФИО2 по адресу названного жилого помещения также зарегистрированы его бывшая жена ФИО1 с 03.11.2016г по настоящее время, дочь жены ФИО3 сменившая фамилию на Со с ДД.ММ.ГГГГ, дочь нанимателя Р. с 11.10.2018г по настоящее время, что также подтверждено выпиской из домовой книги и справкой МУП «РКЦ»

Из искового заявления и объяснений истца ФИО1 следует, что спорное жилое помещение им предоставлено на основании решения Корсаковского городского суда от 13 мая 2016 года по делу № вне очереди по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания.

Из договора купли-продажи квартиры от 28 июня 2004 года следует, что Е. от имени которого действует Ж., продал ФИО2 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с ФИО1, запись акта о заключении брака № произведенная отделом ЗАГС Корсаковского района.

ФИО1 была вселена в квартиру ФИО2 на законных основаниях в качестве члена семьи.

Из дела № видно, что по просьбе ФИО2 и О. прокурор обратился в суд с иском к администрации Корсаковского городского округа с иском о предоставлении им жилья взамен занимаемого на условиях договора социального найма.

На основании постановления администрации Корсаковского городского округа от 01.09.2016г № по решению Корсаковского городского суда от 13.05.2016г по делу № ФИО2, ФИО1 –жена, и ФИО3 по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, взамен ранее признанного не пригодным для проживания по адресу <адрес>.

Каких-либо нарушений права истца при этом судом не установлено, поскольку статья 32 ЖК РФ не исключает предоставление жилья собственнику на ином праве, в том числе на праве социального найма, о чём имеются разъяснения в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14.

Предоставление жилого помещения на условиях социального найма не препятствует дальнейшей его приватизации всеми лицами, проживающими в нём, и, при необходимости, дальнейшему распоряжению этим жилым помещением в интересах всех собственников жилья.

Однако мясников С.И. не изъявил желания приватизации квартиры, в том числе тогда, когда прекратил совместное проживание с О..

24 апреля 2017 года брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, запись акта о расторжении брака № отдела ЗАГС Корсаковского района.

Как указывает ФИО1, с момента расторжения брака ФИО2 добровольно собрал свои вещи и выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, стал проживать с другой женщиной. Коммунальные платежи с момента выезда не оплачивал, жилое помещение не ремонтировал, попыток обратно вселиться не предпринимал.

После расторжения брака и добровольного выезда ФИО2 из спорного жилого помещения они с ФИО1 продолжали нормальное дружеское общение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя была внесена дочь ФИО2 – З., которая была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения, но в него никогда не вселялась, коммунальные платежи не оплачивала, бремя содержания жилого помещения не несла.

Актовой записью о браке от 23 октября 2020 года подтверждается, что в указанную дату ФИО2 заключил брак с Г., проживающей в <адрес>. Факт совместного проживания с супругой с момента заключения брака до настоящего времени Мясников не отрицает.

Из документов, представленных департаментом социального развития администрации Корсаковского городского округа (справки, акт проверки жилищно-бытовых условий), видно, что ИвА.А.С. вместе со своим несовершеннолетним ребенком постоянно проживала с 2019 года по адресу <адрес>, а с 2022 года постоянно проживает по адресу <адрес>, переезд обусловлен, со слов ответчицы, близостью к школе, которую посещает ребёнок.

Свидетель И., допрошенная судом в ходе рассмотрения дела, суду показала, что с 2016 по декабрь 2017 года проживала в одном доме, по соседству с ФИО2 и О.. Часто заходила в гости. Сначала мясников проживал в спорной квартире, затем уехал на работу куда-то за пределы Корсаковского района, и в квартиру больше не возвращался. В декабре 2017 года Мясников в этой квартире более не проживал, вселиться не пытался, препятствий ему никто не чинил, со слов О. ей известно, что у О. не сложились отношения с ФИО2, семья распалась. ИвА.А.С. в квартиру никогда вселиться не пыталась, ей в этом никто не препятствовал.

Выпиской из лицевого счета № на квартиру №, общей площадью 23,3 кв.м., по <адрес>, подтверждается, что по указанному адресу производится начисление платы за пользование коммунальными услугами из расчета 4 проживающих граждан. Платежи за потребление услуг производятся ежемесячно, что свидетельствует о несении истцами бремени содержания спорной квартиры, что для них является затруднительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Норма части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, члены семьи нанимателя также являются участниками договора социального найма. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения обязательств по указанному договору этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения не в связи с конфликтными отношениями с другими членами семьи, а в силу прекращения семейных отношений с О., добровольно, впоследствии создал новую семью, переехал к месту жительства супруги, спорным жилым помещением с 2017 года не пользовался, вселиться в него не пытался, никаких действий по его содержанию не производил, следовательно, утратил правовую связь с данным жилым помещением.

ИвА.А.С. была зарегистрирована по адресу спорной квартиры как по постоянному месту своего жительства, приобрела право вселиться в эту квартиру, однако им не воспользовалась. Доказательств тому, что ей чинили препятствия к вселению, суду не представлено. Ответчица длительное время проживает в арендуемом жилье, что само по себе не доказывает отсутствие добровольного не проживания в спорном жилом помещении. По обстоятельствам дела проживание ответчицы в вышеперечисленных квартирах является её добровольным и осознанным выбором, а регистрация в спорном жилом помещении изначально носила формальный характер.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченных представителем истцов К., действующей на основании доверенности от 18.05.2022 года, при подаче в суд настоящего иска.

Указанной доверенностью К. уполномочена, в том числе, на уплату государственной пошлины за обеих истиц, выдавших общую доверенность на ведение дела, поскольку в силу положений статьи 40 ГПК РФ истицы являются соучастниками по данному делу, их требования направлены на защиту общих для них жилищных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ИвА.А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ИвА.А. С. в пользу ФИО1, Со В.В. государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Меркулова.

Решение принято в окончательной форме 1 ноября 2022 года.

Судья Е.Н. Меркулова.