Дело № 2-2662/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 12 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,
при секретаре: Зайнуллиной Р.С.,
с участием прокурора: Сидоровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Администрация города Челябинска к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обратились с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната № без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование своих требований ссылались на то, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе комната № в <адрес> включено в реестр муниципального имущества г.Челябинска. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3. Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объявлен умершим. Спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, комната № фактически самовольно занято ФИО1 и ФИО2. Проживание ответчиков в жилом помещении по адресу: <адрес>, комната № нарушает права истца, как собственника муниципального имущества, поскольку данные обстоятельства делают невозможным распоряжение объектом недвижимости по своему усмотрению.
Представитель истцов Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора Сидоровой М.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части требований к ответчику ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе комната № в <адрес> нем, включено в реестр муниципального имущества г. Челябинска на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
На основании распоряжения Главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 (л.д. 24-28).
Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объявлен умершим, специализированным отделом ЗАГС Администрации г. Челябинска выдано свидетельство о смерти III-ИВ № (л.д. 29, 30-31).
Распоряжением Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № был сохранен статус жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда (комнаты муниципальных общежитиях), в том числе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. № (л.д. 20-21).
Согласно справке ООО УК «Южуралстройсервис» в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д. 32).
Заявляя требование о выселении ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, комн. №, Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> указано, что ответчики фактически самовольно заняли указанное жилое помещение. Собственником общежития решения о предоставлении ответчикам жилого помещения специализированного жилищного фонда не принималось.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн. № в установленном законом порядке ответчикам не предоставлялось.
Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> комната №. ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 44-45).
Как пояснила свидетель ФИО5 в судебном заседании, она проживает в <адрес> в <адрес>. Указала, что в комнате № <адрес> более пяти лет проживает ФИО1, распивает спиртные напитки, в комнате постоянно собираются шумные компании. ФИО2 в спорной комнате не проживает, выехал в марте 2022 года, вывез все свои вещи, ключей от комнаты у него нет, поскольку когда тот приходил за вещами он стучал в комнату, а не открывал ее своим ключом. Ей известно, что он снимает другую комнату в этом же общежитии.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку ее показания не противоречат письменным доказательствам по делу, согласуются с объяснениями представителя истца, в связи с чем, принимаются судом как достоверные и допустимые доказательства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 не проживает в <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.
Ответчиком ФИО1, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, препятствующих его выселению из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Оснований для сохранения права пользования квартирой № <адрес> за ответчиком ФИО6 у суда не имеется.
На основании изложенного, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и выселить ФИО6 из комнаты № <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей (п.п. 3, 14 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Администрация города Челябинска к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.
Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии 7512, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> из жилого помещения по адресу: <адрес>, комната № без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии 7512, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.Т. Рогачева
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года. �