Дело № 2-561/2025

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2025-000170-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Коларж Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, адвоката Соловьёвой Д.А., представителя ответчика – адвоката Федорова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Джерело» о понуждении внести записи в трудовую книжку и выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении и выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джерело» (далее – ООО «Джерело», Общество), в котором с учетом заявлений об уточнении исковых требований просит:

- обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 серии УКР № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, записей о приеме и увольнении из ООО «Джерело»;

- обязать Общество выдать указанную трудовую книжку;

- взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 986,44 рубля;

- взыскать денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 139,41 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выдачи – исходя из расчета 2 164,45 рубля в день;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Джерело» в должности главного бухгалтера.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В день увольнения и до обращения в суд трудовая книжка не была выдана работодателем истцу, на неоднократные требования ФИО1 выдать трудовую книжку директор Общества отвечал отказом в грубой форме. ФИО1 вела предварительные переговоры о трудоустройстве к другому работодателю, но не смогла представить трудовую книжку.

Расчет при увольнении произведен ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в новогодние и праздничные дни истец осталась без денежных средств, была лишена средств к существованию, что вынудило брать в долг денежные средства для приобретения продуктов питания и обеспечения бытовых нужд, а также была лишена возможности купить новогодние подарки для родственников и друзей.

Из-за неправомерных действий работодателя ФИО1 на протяжении длительного периода времени находилась в стрессовом состоянии из-за невозможности получения трудовой книжки, была расстроена из-за несвоевременного получения денежных средств при увольнении, до настоящего времени лишена возможности трудоустроиться.

Истец ФИО1, её представители ФИО2 и адвокат Соловьёва Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что для перечисления денежных средств при увольнении ФИО1 как главный бухгалтер своевременно произвела расчет подлежащих выплате сумм, сформировала платежное поручение и подписала его электронной подписью. Руководитель ООО «Джерело», чья электронная подпись также необходима для отправки платежного поручения в банк, подписал документ лишь ДД.ММ.ГГГГ В день увольнения ей не была выдана трудовая книжка, заполненная в 1986 году, на её неоднократные просьбы выдать трудовую книжку руководитель обещал направить её почтой, однако до настоящего времени трудовая книжка ей не выдана. ФИО1 предпринимала попытки устроиться на работу, но в связи с отсутствием трудовой книжки два потенциальных работодателя, назвать которых она отказывается, отказали ей в трудоустройстве. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – адвокат Федоров Ю.А. исковые требования в суде не признал, поскольку ФИО1, являясь главным бухгалтером, лично формировала платежные поручения на перечисление заработной платы и имела возможность выплатить себе компенсацию при увольнении в установленный законом срок. Трудовая книжка истца с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, у Общества отсутствует, журнал учета трудовых книжек в ООО «Джерело» не ведется. Представитель ответчика полагает, что ФИО1 самостоятельно взяла у специалиста по кадрам трудовую книжку и потом её не вернула. Указав на непредоставление истцом сведений о том, что ей было отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием трудовой книжки, а также то обстоятельство, что в настоящее время трудовая книжка ФИО1 ведется в электронном виде, полагал, что основания для взыскания среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки отсутствуют. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей сторон, изучив доводы иска и материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была принята на работу на должность главного бухгалтера в ООО «Джерело», издан приказ о приеме на работу №ок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13, 92-97).

В соответствии с приказом Общества № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 и она уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) (л.д. 14, 98).

Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса.

Так, частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ч. 2 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что выплата сумм при увольнении в размере 311 436,03 рублей произведена работодателем не в день увольнения ФИО1, которым являлся ДД.ММ.ГГГГ, а лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату увольнения ФИО1, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Действующая с 30 января 2024 года редакция части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из содержания приведенных положений закона, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 11 апреля 2023 года № 16-П, следует, что в случае нарушения работодателем срока выплаты не только заработной платы, но и оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере, работодатель должен нести ответственность, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения по их применению, исходя из увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ, выплаты сумм при увольнении в размере 311 436,03 рублей 11 января 2024 г., что свидетельствует о нарушении работодателем своей обязанности произвести окончательный расчет с работником в день его увольнения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании с ООО «Джерело» компенсации за задержку выплаты сумм при увольнении в размере 3 986,38 рублей, который произведен судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что истец в декабре 2024 г. обращалась в ООО «Джерело» с требованием о выдаче трудовой книжки и выплате компенсации за несвоевременный расчет при увольнении. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа (л.д. 16-19).

Кроме того, в ноябре 2024 г. ФИО1 обращалась в Инспекцию по труду Республики Крым с жалобой на нарушение Обществом её трудовых прав. В проведении проверки по обращению ФИО1 Инспекцией по труду Республики Крым было отказано в связи с действующим запретом на проведение проверок, даны разъяснения по возникшей ситуации и путях её разрешения (л.д. 20-27).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что у ФИО1 имеется две трудовых книжки: трудовая книжка серии АТ-I № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой находится в материалах выплатного (пенсионного) дела ФИО1 в отделе Фонда пенсионного и социального обеспечения Российской Федерации (л.д. 61-64, 75), и трудовая книжка колхозника серии УКР № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, установить место нахождения которой не удалось (л.д. 65-69).

При этом из информации, поступившей из отделения Фонда пенсионного и социального обеспечения Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что трудовая книжка колхозника серии УКР № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена при назначении пенсии по инвалидности ДД.ММ.ГГГГ и после назначения пенсии была возвращена на руки лично.

При обращении за перерасчетом пенсии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена копия трудовой книжки колхозника серии УКР № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, в которой имелась запись о приеме на работу в СООО «Джерело» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-69, 139).

Статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в числе прочего трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (часть пятая статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сведений о том, что при трудоустройстве в ООО «Джерело» в октябре 2014 г. ФИО1 трудовую книжку работодателю не предъявила, при этом трудоустройство не было первым, истец имела трудовую книжку, которая была оформлена в 1986 году, материалы дела не содержат. Данное обстоятельство подтверждается также тем фактом, что новая трудовая книжка Обществом не оформлялась, а переход на предоставление сведений о трудовой деятельности в электронном виде произведен работодателем с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

В соответствии с пунктом 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 и утративших силу с 1 сентября 2021 года, (далее - Правила ведения и хранения трудовых книжек) лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

Пунктом 7.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 69, утратившей силу с 1 сентября 2021 года, было предусмотрено, что оригиналы документов, подтверждающих стаж работы, после снятия с них копий и надлежащего их заверения работодателем или кадровой службой возвращаются их владельцу. Работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю

Приказом Минтруда России от 19 мая 2021 г. № 320н утвержден новый Порядок ведения и хранения трудовых книжек (далее по тексту также - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется (не оформляется).

В соответствии с пунктом 27 Порядка лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по месту работы, где была внесена последняя запись в трудовую книжку. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 рабочих дней со дня подачи работником заявления.

Согласно пункту 28 Порядка в дубликат вносятся следующие сведения:

сведения о работнике:

а) фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения;

б) образование, профессия, специальность - на основании документов об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки);

в) сведения о работнике, указываемые на первой странице (титульном листе) трудовой книжки, заполняются следующим образом:

фамилия, имя и отчество (при наличии) указываются полностью, без сокращений или замены имени и отчества инициалами, дата рождения записывается полностью (число, месяц, год) на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность;

запись об образовании (основное общее, среднее общее, среднее профессиональное, высшее (бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации) осуществляется только на основании документов об образовании (аттестата, удостоверения, диплома);

профессия и (или) специальность указываются на основании документов об образовании, квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки) или других надлежаще оформленных документов;

г) после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью на первой странице (титульном листе) трудовой книжки заверяет правильность внесенных сведений;

д) первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает также лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, после чего ставится печать организации (печать кадровой службы) (при наличии печати), в которой впервые заполнена трудовая книжка;

е) сведения об общем стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном документально;

ж) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Пунктом 29 Порядка ведения и хранения трудовых книжек предусмотрено, что оригиналы документов, подтверждающих стаж работы, после снятия с них копий и надлежащего их заверения работодателем или кадровой службой возвращаются их владельцу. В случае если утрата трудовой книжки произошла по вине работодателя, то работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.

Из названных нормативных правовых актов следует, что дубликат трудовой книжки выдается работодателем работнику по месту работы, где была внесена последняя запись в трудовую книжку. Записи в дубликат трудовой книжки вносятся на основании документов, подтверждающих образование и стаж работы. До 1 сентября 2021 года Правилами ведения и хранения трудовых книжек была предусмотрена обязанность работодателя оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю. С 1 сентября 2021 года Порядком ведения и хранения трудовых книжек такая обязанность предусмотрена в случае если утрата трудовой книжки произошла по вине работодателя. При этом данные положения, как в ранее действовавшем, так и в действующем нормативном правовом акте предусмотрены для случаев, когда у работодателя отсутствуют сведения, которые должны вноситься в дубликат трудовой книжки работника.

В соответствии с требованиями статей 66, 84.1 ТК РФ, пункта 39 Порядка, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Исходя из предоставления ФИО1 при трудоустройстве в ООО «Джерело» ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки колхозника серии УКР № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, ответственности работодателя по хранению трудовых книжек, отсутствия сведений о выдаче ФИО1 трудовой книжки до дня её увольнения и после него, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по выдаче трудовой книжки либо её дубликата.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку либо дубликат трудовой книжки ФИО1 сведения о её работе в ООО «Джерело» в должности главного бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 или пунктом 4 части 1 статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью 2 статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 ТК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что трудовые отношения между сторонами прекращены, ответственность за ведение, учет и хранение трудовых книжек законом возложена на работодателя, доказательств выдачи трудовой книжки ФИО1 в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, исходя из приведенного правового регулирования, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Фактов отказа ФИО1 в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у неё трудовой книжки судом не установлено, в материалы дела такие доказательства истцом не были предоставлены. В судебном заседании истец отказалась назвать наименования потенциальных работодателей, которыми ей было отказано в приеме на работу по причине отсутствия трудовой книжки. При этом сам факт задержки выдачи трудовой книжки не является самостоятельным основанием для возложения на работодателя обязанности возместить неполученный заработок.

Вопреки доводам искового заявления о том, что факт задержки выдачи трудовой книжки является самостоятельным основанием для возложения на работодателя обязанности возместить неполученный заработок, основаны на неверном толковании норм материального права. Действующее законодательство связывает возможность возмещения работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки только лишь в связи с установлением незаконности действий работодателя, которые воспрепятствовали поступлению работника на новую работу, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, что в настоящем случае не установлено, ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств невозможности трудоустройства именно из-за отсутствия трудовой книжки, не представлено данных о том, что после увольнения она обращалась в какие-либо организации по трудоустройству и получила отказ по причине отсутствия трудовой книжки.

Поскольку доказательств обращения истца к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, а также отказа в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия трудовой книжки истцом не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО «Джерело» среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

С учетом установленных обстоятельств нарушения трудовых прав ФИО1, связанных с нарушением работодателем сроков выплаты сумм при увольнении и выдачи трудовой книжки, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Джерело» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав ФИО1, значимости нарушенных прав, степени нравственных страданий ФИО1 и ее поведения, требований разумности и справедливости, в сумме 10 000 рублей.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 300 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера о компенсации в сумме 3 986,38 руб., а также частичного удовлетворения требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Джерело» обязанность внести в трудовую книжку или дубликат трудовой книжки ФИО1 сведения о её работе в ООО «Джерело» в должности главного бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдать ФИО1 трудовую книжку колхозника серии УКР № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ или её дубликат.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джерело», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, СНИЛС №, компенсацию за задержку выплаты сумм при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 986,38 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего – 13 986 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Джерело», ОГРН <***> государственную пошлину в размере 4 300 (четыре тысячи триста) рублей в бюджет муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 28 июля 2025 г.