копия

Дело 2-290/2025

86RS0021-01-2025-000281-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 11 ноября 2025 года

Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

ответчика – ФИО1,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2025 по исковому заявлению Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (далее по тексту Банк) в лице представителя ФИО5 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 заключен кредитный договор №, выдан заем в размере 2 130 600 рублей, кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства – автомобиля Chery Tiggo 7 Pro, VIN: №, 2020 года выпуска. Заемщик ФИО6 умер, ответчик ФИО1 является наследником умершего. Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 1 409 926,37 рублей. Просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 409 926,37 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 099 рублей, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Chery Tiggo 7 Pro, VIN: №, двигатель AQLL01061, 2020 года выпуска, установив начальную продажную цену путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не явился, будучи надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила соответствующее заявление.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании иска в сумме 1 409 926,37 рублей, а также обращении взыскания на автомобиль Chery Tiggo 7 Pro, VIN: №, двигатель AQLL01061, 2020 года выпуска. В заявлении ФИО1 также указала, что последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участвующие в деле лица, по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Поскольку ответчик признал иск на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу надлежит возвратить из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В связи с этим государственная пошлина в оставшемся размере 30 % подлежит возмещению истцу ответчиком, то есть в сумме 17 729,70 рублей (59099,00х30%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №/АК/21/621 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 409 926 рублей 37 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 729 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль марки Chery Tiggo 7 Pro, VIN: №, двигатель AQLL01061, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требование Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы 1 409 926 рублей 37 копеек.

Возвратить из бюджета Коммерческому банку «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) государственную пошлину в размере 41 369 рублей 30 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения.

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО9

Подлинный документ находится в деле № 2-290/2025

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________В.Н. Колобаев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 года

Секретарь суда __________________ФИО9