УИД 77RS0015-02-2023-002670-04

Дело № 2-3023/2023

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3023/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, филиалу ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г.Москвы» - МФЦ района Марьино об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Помимо истцов нанимателем спорной квартиры является ответчик ФИО3 Ссылаясь на то, что между истцами и ответчиком ФИО3 договоренности в оплате за жилищно-коммунальные услуги не достигнуто, истцы просят определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2/5 доли ФИО1, ФИО2, в размере 3/5 доли- ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, а также обязать ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г.Москвы» - МФЦ района Марьино выставлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности, который исковые требования поддержал по доводам иска, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г.Москвы» - МФЦ района Марьино в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Департамент городского имущества г. Москвы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, не просили об отложении рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает правомерным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истцов, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что нанимателями жилого помещения – квартиры по адресу: адрес являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании ордера № 529480 от 10.11.1991 г., выданным Москворецким исполнительным комитетом.

Согласно выписке из Единого жилищного документа № 9912218 по состоянию на 15.01.2023 г. спорная квартира состоит из трех жилых комнат, общая площадь 75,1 кв.м., жилая площадь- 46,2 кв.м.

В соответствии с финансовым лицевым счетом № <***> в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО2, фио, фио

Соглашение о порядке оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 73 Закона г. Москвы № 2 от 27.01.10 «Основы жилищной политики г. Москвы» при не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Согласно требованиям п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.09 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая, что соглашение о порядке внесения платы за спорное жилое помещение между сторонами не достигнуто, о чем свидетельствует обращение истцов в суд, а также то, что указанные нормативные акты предусматривают возможность заключения бывшим членом семьи нанимателя отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем и коммунальные услуги, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и определить долю истцов ФИО1, фио в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2/5 доли от общей суммы платежей, ответчика фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио в размере 3/5 доли от общей суммы платежей.

При этом в удовлетворении требований в части обязания ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г.Москвы» - МФЦ района Марьино производить начисления в соответствии с долями и выдавать отдельные платежные документы суд отказывает, поскольку вступившее в законную силу решение об определении долей в оплате на жилое помещение является основанием для начисления оплаты за жилье и коммунальные услуги пропорционально указанным в решении долям и формирования отдельных платежных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в размере 2/5 от общей суммы платежей.

Определить ФИО3 (паспортные данные), действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио (свидетельство о рождении номер), фио (свидетельство о рождении номер), долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в размере 3/5 от общей суммы платежей.

Настоящее решение является основанием для предоставления ГБУ «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленных судом размерах от общей суммы платежей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2023 года.