...

Дело № 2-950/2023

УИД 54RS0001-01-2022-008918-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Великановой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ЗАО «УК СПАС-Дом» об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, о разделе лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ЗАО «УК «СПАС-Дом» об определении порядка и размера платы за содержание жилья и коммунальные услуги в квартире по адресу: ..., об обязании управляющую компанию заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, с учетом задолженности на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Другим участником долевой собственности является ответчик, которая не производит плату за жилое помещение в течение длительного периода.

Таким образом, истец желает самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, однако ответчик отказывается заключать данное соглашение добровольно.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца – ФИО в ходе судебного заседания требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что истец не проживает в спорной квартире, однако вынужден нести расходы на ее содержание в большем размере, поскольку постоянно возникает задолженность. Фактически в квартире проживает ответчик. Истец готов нести расходы на содержание согласно принадлежащей ему доле в праве собственности.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно предмета спора не представила.

Ответчик – ЗАО «УК СПАС-Дом» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в силу закона владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, установленном судом. Таким образом, вступившее в законную силу решение суда будет основанием для заключения отдельных соглашений с участниками долевой собственности.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ....

Следовательно, как участник долевой собственности истец имеет обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также право самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что вторым участником долевой собственности является ФИО2 (л.д. 8-9).

Судом установлено, что истец в спорном жилом помещении не проживает, зарегистрирован по месту жительства в городе ..., ... (л.д. 5).

Согласно выписке из домовой книги в ... зарегистрирована и проживает ответчик ФИО2

В судебном заседании было установлено, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между участниками долевой собственности не достигнуто.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, учитывая, что между долевыми собственниками жилого помещения, имеется спор относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также отсутствие соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такой порядок подлежит определению в судебном порядке.

Истец и ответчик должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам в пределах своей доли, поскольку в силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между всеми собственниками являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... пропорционально их долям, следующим образом:

- за ФИО1 1/2 доли;

- за ФИО21/2 доли.

Разрешая требования истца к ЗАО «УК «СПАС-Дом» суд не усматривает оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В то время как в силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что управляющая компания считает возможным открыть лицевые счета и выдать отдельные платежные документы при наличии решения суда.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком ЗАО «УК «СПАС-Дом», поскольку по смыслу действующего законодательства при отсутствии соглашения, определяющего порядок и размер участия каждого собственника в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, такой порядок определяется судом.

Вступившее в законную силу решение суда само по себе является основанием для производства расчета соразмерно присужденным сторонам долям с выдачей ежемесячно отдельных платежных документов сособственникам по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, о разделе лицевого счета, удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками ФИО1, ФИО2, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом:

- за ФИО1 1/2 доли;

- за ФИО2 1/2 доли.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для заключения со всеми собственниками отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и формированию отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: ..., согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.

В удовлетворении требований к ЗАО «УК «СПАС-Дом» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2023 года.

Судья ... Т.С. Насалевич