УИН 04RS0023-01-2022-000667-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 11 августа 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Низовцева А.В., при секретаре Александровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2022 по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ПАО Росбанк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № 75660708KDN101221438 от 28.05.2019 года в размере 262 492 рубля 70 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 824 рубля 93 копейки.

Иск мотивирован тем, что 28.05.2019 года между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № 75660708KDN101221438 с суммой кредитного лимита 275 909 рублей 66 копеек под 10.99% годовых, на срок до 28.05.2026 года. Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 28.05.2019 года по 05.08.2021 года составляет: по основному долгу – 246 681 рубль 11 копеек, по процентам – 15 811 рублей 59 копеек, итого: 262 492 рубля 70 копеек. Исполнительное производство возбуждено 30.05.2021 года, то есть с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 13 месяцев, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, арестованное транспортное средство на торги до настоящего времени не передано. Банк неоднократно обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непередаче автомобиля на реализацию путем проведения публичных торгов. До настоящего времени жалобы не рассмотрены. 03.06.2021 года судье был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, вследствие чего Банк обращается в порядке искового производства. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Представитель ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте слушания по делу, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд в порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО Росбанк и ФИО1 28.05.2019 года был заключен кредитный договор № 75660708KDN101221438 с суммой кредитного лимита 275 909 рублей 66 копеек под 10.99% годовых, на срок до 28.05.2026 года, что подтверждается представленными со стороны истца доказательствами.

Задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу 246 681 рубль 11 копеек, по процентам – 15 811 рублей 59 копеек, общей суммой задолженности 262 492 рубля 70 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен и признан обоснованным.

По условиям кредитного договора от 28.05.2019 года величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты ежемесячной платы по кредиту составляет 4 694 рубля 81 копейка; указанная сумма подлежит уплате 7 числа каждого месяца.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам Банком исполнены обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету на 05.07.2022 года составила 262 492 рубля 70 копеек, в том числе: основной долг в размере 246 681 рубль 11 копеек, задолженность по процентам – 15 811 рублей 59 копеек.

Указанный размер долга подтверждается имеющейся в деле выпиской по лицевому счету, из которой видны размеры начисленных, уплаченных и просроченных денежных сумм, период просрочки платежей. Расчет истца суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию.

В нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком факт неисполнения обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом не оспорен; альтернативный расчет задолженности не представлен.

Требование банка о досрочном возврате кредита в досудебном порядке ответчиком ФИО1 исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 03.06.2021 года судебный приказ № 2-836/21 от 26.02.2021 года о взыскании в ПАО «Росбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору 75660708KDN101221438 от 28.05.2019 года, в размере 262 792 рубля 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 912 рублей 46 копеек, отменен на основании заявления должника ФИО1 от 01.06.2021 года.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу истца ПАО РОСБАНК в сумме 262 492 рубля 70 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 123275 от 14.06.2022 года подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 912 рублей 47 копеек.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 912 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № 75660708KDN101221438 от 28.05.2019 год в размере 262 492 рубля 70 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 824 рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Низовцев