Дело № 2а-5381/2022

УИД 76RS0014-01-2022-004598-55

Изготовлено 18 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 декабря 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области (ОГРН <***>) о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействие, связанное с необоснованно длительной отменой ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих административном истцу на праве собственности автомобилей в рамках исполнительного производства № от 22.11.2017 года.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что административный истец в апреле 2022 года намеревался продать принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Была назначена дата сделки. В сервисе ГИБДД была обнаружена информация, что на данную автомашину судебным приставом 22.05.2018 года наложен запрет на регистрационные действия, исполнительное производство № от 22.11.2017 года. Покупатель отказался от приобретения автомашины. В банке данных исполнительных производств на интернет сайте УФССП РФ по Ярославской области, данное производство числится прекращенным. Однако ограничения не сняты. Представитель административного истца ФИО2 26.05.2022 года обратился к судебном у приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО3 по вопросу отмены ограничений, предъявил распечатку запретов из базы ГИБДД. Пристав ФИО3 пояснила, что производство ей не доступно, уничтожено, отменить ограничения она не может. По телефону горячей линии УФССП России по Ярославкой области сотрудник пояснил, что нужно обратиться с заявлением на имя начальника отдела с просьбой отменить вынесенные ограничения. Обращение будет направлено в Москву, примерный срок снятия ограничения в базе ГИБДД 2 месяца. Сложилась ситуация, когда ФИО1, как гражданин, в отношении которого по закону не может применяться запрет на регистрационные действия с автомашиной, подвергается такому ограничению и не может устранить его в разумные срока. При этом, ФССП не обладает возможностями быстрого устранения допущенной ею же ошибки. Гражданин страдает, в том числе материально. 31.05.2022 года ФИО1 через портал госуслуги подал заявление о признании незаконным действий (бездействие) пристава. Также выяснилось, что по тому же производству наложен запрет на регистрационные действия и в отношении другого транспортного средства, находящегося в собственности административного истца – автомобиль <данные изъяты>. 14.06.2022 года административному истцу через портал поступил ответ в виде постановления по результатам рассмотрения жалобы. В данном постановлении указывалось, что снятие ограничения с автотранспортного средства возможно только через ЦА ФССП России. Служебное письмо по снятию обременения будет направлено 20.06.2922 года. Административный истец до августа 2022 года ожидал снятия ограничений на принадлежащие ему автомашины <данные изъяты>, и <данные изъяты>. 10.08.2022 года ФИО1 через портал госуслуг подал заявление о признании незаконными действий (бездействия) пристава в отношении не снятия ограничений на автомобиль <данные изъяты>. 22.08.2022 года административному истцу через портал поступил ответ в виде постановления по результатам рассмотрения жалобы. В данном постановлении указывалось, что судебным приставом исполнителем повторно вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия не отменены. Административный истец считает, что бездействие ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, а также УФССП России по Ярославской области, связанное с волокитой по вопросу отмены ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему на праве собственности автомобилей <данные изъяты>. Является незаконным. Указанное бездействие лишает административного истца права свободного распоряжения принадлежащим ему транспортными средствами путем совершения сделок, предусмотренных законом, то есть частично ограничивает право собственности на имущество.

Административный истец ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2

Представитель административного истца гущина М.В. по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске и письменной позиции, приобщенной к материалам административного дела.

Представитель административного ответчика ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, а также УФССП России по Ярославской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, пояснила, что запрет на проведение регистрационных действий в отношении ТС накладывался в рамках исполнительного производства № от 22.11.2017 года. На сегодняшний день данное исполнительное производство уничтожено, о чем свидетельствует акт приёма-передачи в архив лот 17.02.2022 года. Запрет на регистрационные действия был отменен в 2019 году. но при первичном снятии данное постановление не был обработано, в связи с чем путем обращения в отдел информатизации было вынесено повторное постановление Обеспечительные меры были наложены в 2017 году в рамках рассмотрения гражданского дела №2-2868/2017 Дзержинским районным удом г. Ярославля. Административный истец не обращается в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер По вопросу снятия ограничений административный истец обращался в службу судебных приставов, подавал две жалобы, были даны ответы. Первое обращение ФИО1 было 31.05.2022 года, ответ на данное обращение был дан 14.06.2022 года, заявка об отмене обеспечительных мер была выполнена через информатизацию в августе 2022 года. В ответах на жалобу ФИО1 не разъяснялось о том, что ему необходимо обратиться в Дзержинский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Иные участники процесса, извещённые о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судом установлено, что истец является собственником ТС <данные изъяты>, и <данные изъяты>.

Из представленной УМВД России по ЯО информации следует, что в отношении данных ТС судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №.

Судом установлено, что в рамках гражданского дела №2-2868/2017 определением судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 06.10.2017 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 Аресту подвергнуто любое имущество и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, на сумму заявленных исковых требований в размере 777 311 рублей 69 копеек, с запретом совершения любых сделок с указанными имуществом до рассмотрения спора по существу. Определение подлежит немедленному исполнению.

Исполнение вышеуказанного определения поручено Кировскому РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области.

В соответствии с ч.6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Согласно информации, представленной ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля на основании определения судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 06.10.2017 года было возбуждено исполнительное производство №, должник ФИО1, предмет исполнения: наложение ареста.

Исполнительное производство № было окончено фактическим исполнением 31.05.2018 года, а именно наложением ареста, в том числе в виде запрета на регистрационные действия, на имущество истца.

Согласно ч.4 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Таким образом, при вынесении постановления об окончании исполнительного производства №, оснований для отмены ограничительных мер в отношении должника не имелось.

Вышеуказанный исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от 22.11.2017 года, был выдан Дзержинским районным судом г. Ярославля в рамках производства по гражданскому делу №2-28768/2017 в целях исполнения определения суда об обеспечении иска от 06 октября 2017 года.

30.10.2017 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по делу №2-28768/2017 вынесено заочное решение, которым с ФИО1 в солидарном порядке взысканы денежные средства в пользу ПАО Банк «возрождение».

В последующем, судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 13.06.2018 года было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 666 821 рублей 18 копеек; взыскатель: Банк Возрождение (ПАО), на основании исполнительного документа, выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля по делу №2-28768/2017.

В рамках данного исполнительного производства № 03.07.2018 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО1

20.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО3 было вынесено постановление об окончании ИП № в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

20.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО3 в рамках ИП № было вынесено постановление об отмене запрета на ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО3 регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО1

В последующем, в связи с поступлением от ФИО1 жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя 22.08.2022 года повторно было вынесено постановление об отмене заперта на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО1 в рамках ИП №.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на момент обращения ФИО1 с настоящим административным иском ограничений/запретов в отношении транспортных средств, наложенных в рамках ИП №, в органах ГИБДД зарегистрировано не было.

Наложенные ограничения на ТС <данные изъяты>, и <данные изъяты> зарегистрированы на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО3, вынесенного в рамках ИП № от 22.11.2017 года. Данное исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Учитывая вышеизложенное разрешение вопроса об отмене мер по обеспечению иска относится к исключительной компетенции суда, принявшего данные меры.

Ссылка административного истца на положения части 3 статьи 144 ГПК РФ к данным правоотношениям не применима, поскольку в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по принятию решения об отмене мер принудительного исполнения и ограничений, которые определялись им самостоятельно.

Судом установлено, что принятые определением Дзержинского районного суда г. Ярославля по делу №2-28768/2017 обеспечительные меры до настоящего времени не отменены, ФИО1 с соответствующим заявлением в установленном законом порядке не обращался.

Учитывая вышеизложенное, права, свободы и законные интересы административного истца, как должника по исполнительному производству, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 227, 179-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области (ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Е.С.Логвинова