УИД: 50RS0010-01-2024-006930-64

Дело № 2-1031/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре Алиевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании недостойным наследником, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недостойным наследником, взыскать неосновательное обогащение, указав, что 25.06.2024 года умерла мать истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Завещания ФИО1 не оставила, после ее смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являются: ФИО4 (дочь); ФИО6 (муж). В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства, открыто наследственное дело №. Истцу стало известно об исчезновении денежных средств в размере не менее 400 000 руб. со счетов покойной матери сразу после ее смерти, а именно 25.06.2024 года похитить указанные денежные средства мог только ответчик, поскольку у него был доступ к паспорту, банковским картам и паролям умершей. В состав наследства входят (входили) в том числе денежные средства, расположенные на счетах, открытых в ПАО Сбербанк. Завещательного распоряжения па указанные денежные вклады умершая ФИО1 не оставила. Ответчик является недостойным наследником, поскольку умышленными действиями путем перевода со счета наследодателя на свой счет, либо счет, указанных им лиц, значительной денежной суммы не менее 400 000 руб., уменьшив наследственную массу, лишив тем самым истца значительной части наследства. Истец просит суд признать ФИО6 недостойным наследником, взыскать с ответчика в пользу истца 251 327,72 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении иска в уточненной редакции настаивал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что похоронами матери занималась дочь, несла все расходы. После смерти ФИО1, ее телефон и банковские карты находились у ответчика.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Одновременно пояснил, что денежные средства со счета ФИО1 были сняты на ее похороны, в присутствии ФИО4 Денежные средства были полностью потрачены на организацию поминок, погребение умершей и другие похоронные услуги. С учетом заявленных требований, противоправные действия, влекущие признание недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены наследником в отношении наследодателя. Противоправность действия должна быть подтверждена в судебном порядке – приговором по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако, таких решений в отношении ответчика не выносилось. При жизни наследодатель и ответчик состояли в зарегистрированном браке и вели совместное хозяйство, каких-либо обстоятельств того, что ответчик совершил противоправные действия, направленные против наследодателя или кого-либо из наследников, материалами дела не установлено, а истцом не доказано. Кроме того, половина денежных средств является супружеской долей ответчика. В связи с изложенным требования истца не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело слушать в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушал лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество.

На основании пункта 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умерла 25.06.2024 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 25.06.2024 года № XI-МЮ №.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1 нотариусом <адрес> ФИО8 следует, что наследниками по закону после смерти ФИО1, принявшими наследство, являются дочь ФИО4, супруг ФИО6

В наследственную массу вошло следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>; земельный участок, почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч-к 69, помимо прочего, на дату смерти на счете в ПАО Сбербанк были денежные средства в размере 372 017 руб. 27 коп. Остаток на дату составления ответа 861 руб. 53 коп. Также имеются сведения о потребительском кредите в ПАО Сбербанк, остаток на дату смерти 260116 руб. 74 коп., остаток на дату составления ответа 264646,90 руб.

С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО4, ФИО6

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследниками являются ФИО4, ФИО6

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк от 19.03.2025 года, на счету ФИО1 имелись денежные средства в размере 251 327,72 руб.

Таким образом, установлено, что банковская карта ПАО Сбербанк на имя ФИО1 находилась в пользовании непосредственно у ответчика ФИО6, который указал, что расходовал денежные средства со счета карты для организации похорон умершей.

Как следует из искового заявления, у ответчика отсутствовали правовые основания для приобретения денежных средств в размере 251 327,72 руб., размещенных на счете наследодателя ФИО1

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании изложенного и учитывая, что снятие денежных средств со счета, принадлежащего ФИО1, в общем размере 251 327,72 руб. произведено после смерти наследодателя, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства входят в состав наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства, снятые со счета ФИО1 после её смерти, были потрачены на организацию похорон умершего наследодателя, доказательствами не подтверждены, в связи с чем отклоняются судом.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что ответчик с наследодателем состояли в зарегистрированном браке, поэтому часть денежных средств является долей пережившего супруга, поскольку денежные средства накоплены в период зарегистрированного брака.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 62 831,93 руб., из расчета 251 327,72 руб. / 2 = 125 663,86 руб. (супружеская доля); 125 663,86 руб. / 2 = 62 831,93 руб. (доля, причитающаяся каждому из наследников).

Разрешая требования истца о признании недостойным наследником, суд приходит к следующему.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных третьей частью Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (статьи 1111, 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений, закрепленных в статьях 1141, 1142 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

В рамках рассматриваемого дела, ФИО4 считает, что ФИО6, согласно ст. 1117 ГК РФ должен быть признан недостойным наследником, поскольку своими умышленными противоправными действиями ответчик пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства на денежные средства.

Таким образом, вопреки доводам ФИО4 о том, что ФИО6 своими противоправными действиями пытался способствовать увеличению своей доли в наследуемом имуществе, не обоснованы и не являются основанием для признания наследника недостойным в порядке ст. 1117 ГК РФ, поскольку не относятся к умышленным противоправным действиям, направленным против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, и не способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Доказательства совершения ответчиком каких-либо умышленных противоправных действиям, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя – в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам иска, истцом не приведены и судом не установлены предусмотренные ст. 1117 ГК РФ обстоятельства отстраняет от наследования по закону граждан, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Таким образом, судом при рассмотрении дела обстоятельства, предусмотренные статьей 1117 ГК РФ для признания наследника ФИО6 недостойным, не установлены и истцом ФИО4 не представлены, требование об отстранении ФИО6 от наследования по закону как недостойного наследника не обосновано и подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 к ФИО6 о признании недостойным наследником, взыскании неосновательного обогащения –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> (паспорт №) денежную сумму неосновательного обогащения в размере 62 831 руб. 93 коп.

Иск ФИО4 к ФИО6 о признании недостойным наследником, взыскании неосновательного обогащения в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: В.А. Минина

Мотивированный текст решения

изготовлен 30 мая 2025 года.