Дело №а-5290/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 октября 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.С.,
при секретаре ФИО5,
с участием ИП ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Солнечногорскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Солнечногорскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование своих требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Солнечногорский РОСП был предъявлен к исполнению исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №, выданный Солнечногорским городским судом Московской области о взыскании с ФИО3 задолженности по договорам займа. Однако исполнительное производство было возбуждено с нарушением установленного законом срока ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ИП ФИО4 не направлялась.
Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что она не может получить информацию по исполнительному производству, никакие документы в ее адрес не направлялись и не направляются.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлена копия исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, извещен по имеющемуся в распоряжении суда адресу.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Как следует из материалов дела, исполнительный лист поступил судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство 135237/23/50040-ИП в отношении ФИО3
Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ производство по нему приостановлено в связи с нахождением должника на военной службе в рядах ВС РФ при участии в боевых действиях.
Действительно, исполнительное производство в отношении ФИО3 было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 с нарушением установленного законом срока.
Вместе с тем, суд, учитывая факт возбуждения исполнительного производства, произведения по нему исполнительных действий в виде формирования запросов, получения сведений, направленных на исполнение требований исполнительного документа, полагает, что права и законные интересы взыскателя ИП ФИО4 не соблюдением судебным приставом-исполнителем срока возбуждения исполнительного производства на четыре дня (с момента регистрации) не нарушены и признание действий судебного пристава-исполнителя в этой части незаконными не повлечет восстановление прав ИП ФИО6, как взыскателя по исполнительному производству.
Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены права и законные интересы ИП ФИО6 в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из представленных в дело документов следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена в адрес ИП ФИО6 в установленном порядке, что лишило ее права на получение своевременной информации о ходе исполнительного производства.
Доказательств в опровержение доводов административного иска в указанной части административными ответчиками не представлено, представленный скриншот автоматизированной системы ПК АИС не содержит сведений о направлении копии постановления в адрес ИП ФИО6
При таких обстоятельствах, доводы административного истца в этой части нашли свое подтверждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО4 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес ИП ФИО4 копии постановления о возбуждении исполнительного производства 135237/23/50040-ИП в отношении ФИО3
В целях восстановления прав взыскателя ИП ФИО4 обязать судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 направить в адрес ИП ФИО4 копию постановления о возбуждении исполнительного производства 135237/23/50040-ИП в отношении ФИО3
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Титова