Дело № 2-303/2025 (2-6933/2024)
УИД: 38RS0031-01-2024-008346-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
29 января 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С.,
при помощнике судьи Кузнецовой А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО2, третье лицо - .... муниципального образования, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости, сносе построек,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО2, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании им земельным участком, расположенным по адресу: ...., ...., общей площадью 1200 кв.м., кадастровый №, и объектом незавершенного строительства, расположенном по адресу: ...., ...., ...., кадастровый №, и произвести снос забора, надворных построек и дома за его счет.
В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., ...., общей площадью 1200 кв.м., кадастровый №, и объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ...., ...., ...., кадастровый № что подтверждается документами, представленными в материалах дела.
Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО3 ФИО2. Путем установления забора ответчик захватил часть земельного участка, принадлежащего истцу, в том числе часть объекта незавершенного строительства, тогда как ФИО1 раздел принадлежащего ему участка не производил и разрешение на возведение забора, а также иных построек ответчику не давал.
Разрешить указанный спор во внесудебном порядке не представляется возможным, что послужило основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО7, который в судебном заседании возражал об удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица .... муниципального образования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд определил рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив доводы искового заявления, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ...., .... общей площадью 1200 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ...., выданном **/**/****, и объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ...., ...., ...., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ...., выданном **/**/**** Из вышеуказанного свидетельства следует, что назначение объекта незавершенного строительства не определено, площадь застройки составляет 16,2 кв.м., степень готовности 18%.
Земельный участок с кадастровым номером № был отведен истцу ФИО1 на основании Постановления .... № от **/**/**** под строительство индивидуального двухэтажного кирпичного дома полезной площадью 264,5 кв.м., из них жилой 132,2 кв.м., по .... в ...., строительство кирпичного гаража площадью 24 кв.м., хозяйственных построек площадью 37 кв.м.
Ответчик ФИО3 ФИО2 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1270 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, расположенным по адресу: ...., что подтверждается свидетельством государственной регистрации права серии ...., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от **/**/****.
Указанный земельный участок был приобретен ФИО3 ФИО2 у ФИО5 на основании договора купли-продажи от **/**/****.
Вышеуказанные земельные участки истца и ответчика имеют смежную границу. Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 сослался на факт использования принадлежащего ему земельного участка со стороны ответчика путем расположения строений (сооружений) на его земельном участке, либо в непосредственной близости от него.
Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Как следует из представленных документов, сведений о проведении в отношении земельного участка с кадастровым номером № землеустроительных работ по установлению координат поворотных точек в материалах дела не имеется.
Истцу было разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления юридически значимых обстоятельств, для чего судом было вынесено определение о назначении дополнительной подготовки от **/**/****, однако от проведения таковой ФИО1 отказался указав, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения его по существу.
В обосновании заявленных требований истец указывал, что договор купли-продажи от **/**/****, заключенный между ФИО5 и ФИО3 ФИО2, является мнимой сделкой, так как земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО5 незаконно.
К указанному доводу суд относится критически, так как доказательств мнимости сделки истцом не представлено, решений о признании недействительной указанной сделки в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, .... муниципального образования **/**/**** представлена копия Постановления .... от **/**/**** № о предоставлении в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по .... в .... ФИО5, из которого следует, что земельный участок изъят из земель ЗАО «Глазковзкий строительный центр» и предоставлен в частную собственность.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив факт отсутствия установленных кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № и фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к обоснованному выводу, что между истцом и ответчиком имеется спор о границах земельных участков.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьями 11 - 13 Гражданского кодекса РФ субъекты гражданского права самостоятельно выбирают способы защиты гражданских прав.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Как следует из представленного отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... от **/**/**** №, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся актуальные сведения о зарегистрированном **/**/**** праве собственности ФИО1 на земельный участок с кад. №, расположенный по адресу: ...., .....
Данный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома, декларированную площадь - 1200 кв.м., сведения об описании местоположения границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют.
По имеющейся в ЕГРН информации на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кад. № (площадь - 16,2 кв.м, степень готовности объекта - 18%), также принадлежащий на праве собственности ФИО1
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кад. №, расположенный по адресу: ...., был поставлен на кадастровый учет **/**/**** на основании межевого плана от **/**/****, подготовленного Восточно-Сибирским филиалом ФГУП “Госземкадастрсъемка” - ВИСХАГИ, Иркутское управление.
Данный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, уточненную площадь - 1270 кв.м., сведения об описании местоположения границ земельного участка в ЕГРН содержатся.
Актуальным собственником земельного участка с кад. № (с **/**/****) является ФИО3 ФИО2 на основании договора купли-продажи oт **/**/****, заключенного с ФИО5
По имеющейся в ЕГРН информации на данном земельном участке расположен жилой дом с кад. № (площадь - 409,3 кв.м), также принадлежащий на праве собственности ФИО3 ФИО2.
В судебном заседании представителем ответчика ФИО7 было указано, что ФИО3 ФИО2 не чинит препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ему земельным участком.
Истец ФИО1 ссылался на то, что его земельный участок был предоставлен ему в пользование задолго до приобретения смежного земельного участка ФИО3 ФИО2, однако доказательств наличия установленных границ земельного участка с кадастровым номером № суду не представлено, как и доказательств того, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером № является жилым домом, более того, сведений о возможности строительства указанного объекта на спорной границе истцом суду также не представлено.
При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая требования законодательства, необходимость учета существующих фактических границ земельных участков, суд исходит из того, что устранение препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений, относящихся к земельному участку с кадастровым номером №, не может быть произведено при наличии имеющей место неопределенности в вопросе прохождения смежной юридической границы между земельными участками истца и ответчика.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороне истца неоднократно разъяснялось право на уточнение заявленных исковых требований, между тем, истец настаивал на рассмотрении исковых требований в заявленном порядке.
Таким образом, суд учитывает, что сторона истца самостоятельно несет негативные последствия своего процессуального бездействия.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом при рассмотрении дела сторонам были созданы равные условия для реализации их процессуальных прав.
Учитывая, что иск об установлении границ земельных участков, который представляет самостоятельный способ защиты права, направленный на устранение неопределенности в вопросе прохождения смежной границы, истцом не заявлен, предметом судебного рассмотрения явились лишь требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 ФИО2 об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости, сносе построек – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.
Председательствующий У.С. Григорьева